www.planete-alien.net | archives du forum


Alien3 version longue

vous en avez pensé quoi, moi j ai eu le malheur de le voir en vf, c est horrible, les doublages sont completement moisis... et puis bon la scene du boeuf, mauvaise idée... faut vite que je me le revoie en version 1992
User: Canopus - 04/01/2004 17:24:35

[size=18:f730caf3e6][color=green:f730caf3e6]Je pensai que la mort de l'hote tué l'alien qu'il porte en lui[img:f730caf3e6]http://www.cadostreet.com/forum/phpBB2/images/smiles/cussing.gif[/img:f730caf3e6] La vache est morte [img:f730caf3e6]http://www.cadostreet.com/forum/phpBB2/images/smiles/spook.gif[/img:f730caf3e6]non :?: ça me gonfle [img:f730caf3e6]http://www.cadostreet.com/forum/phpBB2/images/smiles/670.gif[/img:f730caf3e6], pourquoi l'alien est il né :? [img:f730caf3e6]http://www.cadostreet.com/forum/phpBB2/images/smiles/icon_neutral.gif[/img:f730caf3e6][/color:f730caf3e6][/size:f730caf3e6]
User: langseb - 04/01/2004 17:39:14

Et puis comment cette oeuf est venu dans le Sulaco au début du film ??? Il le dise pas dans les bonus ??
User: Benjamin - 04/01/2004 20:48:10

ben non, le chestburster peut survivre dans un hote mort... quant a l oeuf, je pense qu'il se trouve dans la navette et que le facehugger sort lui meme de la navette pour aller trainer du coté des cryotubes. edit : voila, je reprends avec joie mes cheres etudes et j aurai pas de pc, alors svp, faites vivre le forum !!!!
User: Canopus - 04/01/2004 22:51:46

Mais comment l'oeuf à été pendu dans la navette militaire ???? 'est pas possible ! La reine ne peut pas pendre sans son tuyau !
User: Benjamin - 05/01/2004 12:52:32

[color=green:734f959b32][size=18:734f959b32]Ok Le chestburster peut survivre dans un hote mort OK,... :? Mais combien de temp peut il vivre dans une [img:734f959b32]http://smileyonline.free.fr/images/gif/animaux/vignette1/thumbnails/1036945983_gif.gif[/img:734f959b32] morte[img:734f959b32]http://yelims.free.fr/Hein/Hein38.gif[/img:734f959b32] C'est les bagnards qui ont dut tuer la [img:734f959b32]http://yelims.free.fr/Animaux/Vache03.gif[/img:734f959b32], Sinon pourquoi est-elle morte[img:734f959b32]http://yelims.free.fr/Hein/Hein42.gif[/img:734f959b32] Ils l'ont tuer juste aprés que le Facehugger ce soit décroché et avant que l'animal se reveille[img:734f959b32]http://yelims.free.fr/DoDo/Dodo13.gif[/img:734f959b32], bizard que le chestburster se soit quand meme devellopé[img:734f959b32]http://yelims.free.fr/Hein/Hein36.gif[/img:734f959b32] Enfin c'est pas gave...[img:734f959b32]http://www.gif-seite.de/vorschaubilder/cliparts/smilie1.gif[/img:734f959b32][/size:734f959b32][/color:734f959b32]
User: langseb - 05/01/2004 15:28:07

http://www.planete-alien.net/chestburster.html
User: Canopus - 05/01/2004 18:16:06

Bonjour à tous ! Mon 1 er message sera une question que je voudrais vous poser : quelle version préférez-vous, celle avec le chien, ou avec le boeuf ? Personnellement, je préfère le boeuf, simplement pour une question de... TAILLE ! Comment un chien pourrait-il donné naissance à un alien aussi grand (il a presuqe la taille du chien à la naissance). Ce n'est pas logique. D'ailleurs, je pense que le boeuf était la 1ère version. On a peut-être imposé l'idée du chien simplement parce que ca pouvait être plus impressionnant que si l'alien sortait d'un boeuf...mort en plus.
User: Nostromo - 27/01/2004 20:31:27

Salut à tous ! (je suis nouveau :wink: ) Concernant les oeufs dans la navette, je pense que c'est Bishop qui les a mis là... Faut pas oublier qu'à un moment dans Aliens, Ripley demande à Bishop de bruler les facehuggers quand il aura fini de les étudier, et il répond que Burke veut les ramener (je crois que c'est ça).
User: Pay - 28/01/2004 14:21:55

Salut ! Laisse un autre nouveau te répondre :wink: Je ne pense pas que Bishop ait pu mettre un oeuf dans la navette. Où l'aurait il chercher? Et puis n'oublions pas qu'un contact avec un oeuf provoque le réveil du facehugger, qui aurait pris tout de suite Bishop comme victime (voir Alien dans le cas de Kane). Autrement dit, tout contact physique avec un oeuf est impossible sans se faire attaquer. Et puis, quand aurait l eu le temps d'aller le chercher ? Au moment où il téléguide la navette, il n'a encore rien (il vient directement de l'étroite conduite d'aération). Pendant que Ripley va chercher Newt? Alors c'est tout à fait fortuit, parce que il était prévu qu'ils partent tout de suite une fois la navette arrivée, mais Ripley lui annonce qu'elle a l'intention d'aller chercher Newt ( c'est une chose). Et 2ème point : Bishop demande pourquoi on ne part tout de suite.Et puis un oeuf dans une petite navette comme ca, ca n'aurait pas passer inaperçu, Dans l'hypothèse qu'il aurait seulement transporter un facehugger emprisoner dans un tube (ceux du labo) , pour le transport ca peut se concevoir, mais après? Il n' a pas eu l'occasion de sortir le tube de la navette (il est coupé en 2) et le facehugger n'aurait pas pu sortir tout seul, et au bout d'un certain temps il serait mort de faim (c l'oeuf qui subvient à ses besoins).
User: Nostromo - 28/01/2004 19:00:57

Pas bête tout ça... Sauf que : [quote:a1ec7a08bb]"Et puis n'oublions pas qu'un contact avec un oeuf provoque le réveil du facehugger, qui aurait pris tout de suite Bishop comme victime (voir Alien dans le cas de Kane). Autrement dit, tout contact physique avec un oeuf est impossible sans se faire attaquer. "[/quote:a1ec7a08bb] On peut imaginer que les facehuggers n'attaquent pas les "hommes artificiels", mais c'est tout ^_^
User: Pay - 28/01/2004 20:03:53

Il repere ces proies grace aux pheromene et bishop n'en a pas... :lol:
User: langseb - 28/01/2004 20:10:38

[quote:a11e00428a="Nostromo"]Bonjour à tous ! Mon 1 er message sera une question que je voudrais vous poser : quelle version préférez-vous, celle avec le chien, ou avec le boeuf ? Personnellement, je préfère le boeuf, simplement pour une question de... TAILLE ! Comment un chien pourrait-il donné naissance à un alien aussi grand (il a presuqe la taille du chien à la naissance). Ce n'est pas logique[/quote:a11e00428a] je pense qu'inclure la scene du boeuf dans la version definitive d Alien3 aurait été un pur massacre, d ailleurs la version longue est un massacre, le scenario est completement changé et le personnage de Dillon est rendu nettement moins sympathique.. pour en revenir au boeuf et au chien, je pense que s il ils ont préfere le chien c est tout bonnement parce que c est nettement plus artistique, surtout la facon dont cette scene est montée, en parallele avec le discours de Dillon... la scene du boeuf est parfaitement stérile, on voit un boeuf mort plein de mouches et l Alien qui en sort, je trouve ca franchement tres laid et assez degradant pour l image de l'Alien (le tueur parfait, qui sort d une vache morte, c est franchement assez nul) Et maintenant, parlons de la taille du chestburster ; en effet il semble assez gros, mais c est un effet du au fait qu il est souvent vu en contre plongée, de plus, on ne voit jamais en meme temps le chien et le chestburster, il est donc tout a fait possible que le chestburster soit une bete de taille comparable au chestburster d'Alien, mais avec une morphologie différente (puisque deja formé) qui nous le fait paraitre plus gros...
User: Canopus - 31/01/2004 12:34:02

En parlant de la taille du chestburster, il y a un truc assez bizarre : comment une bestiole toute petite (le chestburster) peut devenir en quelques heures une énorme bête plus grande qu'un humain ? On sait qu'ils muent (Brett et Murphy le savent bien), mais quand même... d'où provient la matière, la chair qui les fait grandir ? A moins qu'il n'y ait que de l'air dans un alien... :D
User: Pay - 31/01/2004 13:41:28

C'est une question que je me suis posée aussi quant à la vitesse prodigieuse à laquelle il grandit ainsi que la différence de taille. La réponse peut se trouver tout simplement dans sa constitution toute différente du règne animal que l'on connait sur Terre : son sang qui est de l'acide. A partir de là on peut tout imaginer.Lorsqu'on sait qu'une chenille devient plus tard un papillon (qui est une métamorphose quand même extraodinnaire aussi), alors pourquoi pas un chest. qui devient un alien? Pensons aussi au têtard-grenouille.
User: Nostromo - 31/01/2004 21:30:17

Oui, mais dans ces cas la différence de taille avant et après la transformation est petite. Pour l'alien, c'est dix fois plus gros ! Même sur le fameux site The Anchorpoint Essays, pas d'explication claire là-dessus.
User: Pay - 31/01/2004 21:59:47

c est probablement du a un metabolisme tres élevé de l espece Alien... maintenant il est dit dans la nouvelle d Alien que l Alien a eventré plusieurs caisses de nourriture dans les soutes du Nostromo... peut etre l Alien se nourrit il de metal ? fumeux hein... en tout cas il n a pas l air tres gourmand en ce qui concerne les humains, cf Alien et Aliens, il les tue mais il ne les mange pas... [quote:eebf3a5dcc="Pay"]Même sur le fameux site The Anchorpoint Essays, [/quote:eebf3a5dcc] ca c est du site hein ! pour les fans, les vrais lol ! (oui, j avais deja remarqué qu ils disait pas grand chose la dessus)
User: Canopus - 31/01/2004 22:35:29

Je remonte ce post car j'ai regardé cette version hier. Il y a des scènes qui aurait du etre garder comme toutes celles sur Golic ! Sinon le reste est bof ! Surtout cette fin complètement pourri ! Heureusement qu'elle a été refaite. Moi je dis que Bishop 2 est un humain car on voit qu'après le coup d'Aaron, il se tient la tete en montrant une tete style "j'ai mal" ! Aussi, pourquoi il dit au caméraman "Pas de vidéo !" ? Sinon c'est incroyable comme les doubleurs sont important dans le film ! On le voit bien la différence de voix !!
User: Benjamin - 22/08/2005 22:23:02

c'est pour ça qu'il faut regarder en VO! personnellement j'aime bien la version de Langseb selon laquelle Bishop est bien un androïde mais avec du sang coloré pour faire illusion, car par la suite il ne semble pas ressentir la douleur
User: Sxin Bolloxx - 23/08/2005 19:06:19

Ca aurait été un androide, il aurait meme pas fait style "j'ai mal" de la tete. Ca l'aurait fait comme la version cinéma.
User: Benjamin - 23/08/2005 22:04:23

c'est pour ça que le montage de la version longue est si ambigue... Selon la version, Bishop est soit un humain, soit un droïde (modifié, j'adhère à la théorie de Langseb) [quote:9ce142c801]c'est pour ça qu'il faut regarder en VO![/quote:9ce142c801] La vo pour la version longue s impose, c'est sur.. mais pour la version 92 par exemple, la la voix française de Dillon est franchement chiadée ! je vous assure que la crémation en français ne perd rien de sa puissance. Clemens est tout aussi classe ; Le seul truc bizarre, c'est que Boggs est doublé par la voix officielle de Sean Connery. Pascal Renwick --> la voix de Dillon et de Morpheus entre autres
User: Canopus - 23/08/2005 22:59:35