www.planete-alien.net | archives du forum


Brett se transforme en oeuf ==> qu'en pensez vous ?

Avant toute chose je souhaite me présenter puisque je suis nouveau sur ce forum que je trouve fort interessant, instructif et agréable. J'ai toujours été un fan de la saga Alien depuis que j'ai 6 ans, age auquel j'ai eu la chance de pouvoir visionner ( clandestinement :) ) le premier opus de la saga. Voila pour moi. Vennons-en au fait. J'ai fait l'acquisition il y a peu du superbe coffret Alien Quadrilogy qui, comme vous le savez, regroupe les versions longues de tous les films. Je les ai dévorés à votesse grand V et je n'ai pas été déçu du contenu. Cependant j'aimerais beaucoup avoir votre avis sur la séquence Director's Cut de Alien le 8eme passager, où l'on peut voir Ripley découvrir Dallas dans un cocon et Brett en train de se transformer en oeuf. Personnellement j'ai trouvé que cette scene apportait énormement d'éléments à la mythologie Alien, mais je dois avouer que j'ai ressenti une pointe d'amertume en ayant vu Brett se metamorphosant lentement en oeuf.... Je dois quand meme avouer que le cycle de vie des Aliens était deja extremement bien ficelé dans les versions normales des films mais personnellement je trouve que cet "ajout" ( meme si il faisait partie integrante du film de Ridley Scott ) à cassé un peu cette symbiose dans le sens où il introduit une certaine dimension abusive à mon sens. Qu'en pensez vous ?
User: Dwayne - 05/05/2006 18:57:55

bah ceci expliqe cela. L'Alien a un but : reproduire l'espèce en peu de temps car son espérance de vie est limitée. Après, les bases du cycle de vie ont été posées dans Aliens. Alien version 2003, c'est pas forcément la version a considérer comme le vrai film. le vrai Alien est sorti en 79. Comme tu le dis, ça apporte beaucoup à la mythologie et je ne vois pas vraiment ce qui te dérange.
User: Canopus - 05/05/2006 19:58:34

Dans ce cas la présence d'une organisation hierarchique apportée dans Aliens avec la reine perd toute sa signification. Pourquoi une espece dont chaque "individu" peut amener a créer lui meme une descendence aurait besoin d'une pondeuse ? L'Alien aurait donc 2 modes de repoduction. Celui de la Reine pondeuse me parait tres bien construit et tout à fait plausible ... mais celui de transformer ses proies en oeufs et donc en Facehuggers ...me parait carrement abusé, presque trop facile.
User: Dwayne - 05/05/2006 20:12:57

Sauf que à l'inverse de la pondeuse qu'est la reine qui va permettre une propagation et un développement des aliens et de la ruche,le mode établi dans Alien va permettre une survie de l'espèce, puisque ça va être utilisé lorsqu'il n'y aura qu'un individu ou pas de reine et qu'il n'existera pas d'autres possibilités pour la pérennité des aliens. La finalité peut paraître différente, et donc ces deux modes de créations de facehugger vont être complémentaires
User: xenomorphis - 05/05/2006 23:16:10

On peut dire que, la reine joue son rôle de "production de masse", alors que la transformation d'un humain en oeuf, concerne les cas d'extrêmes nécessités où la survie de l'espèce est menacée.
User: SolidSnake - 15/05/2006 08:39:22

si scott considere la version de 79 comme la version à voir (il le dit lui-même la version de 2003 n'est pas celle à prendre en compte) il ne faut donc pas considérer que ce mode de "reproduction" comme référence puisque scott à préféré la version de 79 qui ne montre pas ce passage...
User: Pemmot - 15/05/2006 15:06:16

Faux ! Si il n'avait vraiment pas voulu inclure la scène, il ne l'aurait même pas filmée. Hors, il préçise bien dans la première édition DVD, qu'il trouvait que s'était une excellente scène, mais qui cassait le rythme du film, à un moment où il était urgent de s'échapper du Nostromo, et non de valdinguer dans les soutes.
User: SolidSnake - 15/05/2006 23:24:50

en clair : au niveau de l'histoire, Ripley va bien faire un tour dans l'antre de l'Alien et y decouvre le cocon au niveau du film, mieux vaut la version de 79 et son ellipse pour ne pas couper le rythme.
User: Canopus - 18/05/2006 00:17:22

C'est tout à fait ca :).
User: SolidSnake - 24/05/2006 06:36:47

Moi aussi, cet épisode me gêne, mais pour des raisons différentes. Ca me gâche un peu la "personnalité" des aliens. Pour moi, ils n'ont qu'un seule idée en tête, qu'un seul instinct : tuer. Je ne les vois pas se lancer dans l'obstétrique ou le jardinage, comme on voudra. Si vous préférez c'est une faille à leur "pureté" (selon Ash).
User: LV-426 - 25/05/2006 19:33:27

Moi ce qui me gène c'est plutot le fait que si on admet ce mode de reproduction ca met un peu de plomb dans l'idée de Cameron. Mais les deux peuvent s'admettre ensemble.
User: Hicks - 25/05/2006 19:47:10

Sans la possibilité qu'ont les Drones de créer des oeufs, l'espèce serait imparfaite, puisqu'elle ne pourrait pas être étendue à d'autres planètes si l'hôte engendre un Alien normal (cad pas une Reine). Imaginez que le Fils de Kane ne puisse pas engendrer une Reine, il sert à quoi pour l'espèce ? Personnelement je ne vois pas la perfection de l'Alien dans le fait qu'il n'existe que pour tuer.
User: Canopus - 26/05/2006 00:27:15

Canopus a raison, mais on peut aussi voir le fait que l'utilité de la reine est moindre si les drones peuvent engendrer. Chacun voit ce qu'il veut, moi je trouve que les deux théories peuvent cohabiter parfaitement mais je préfère n'admettre que la version officielle des versions ciné, juste une question de gout ^^
User: Hicks - 26/05/2006 12:32:19

l'utilité de la Reine n'est pas moindre. Quand le Drone crée un oeuf, il a besoin d'un être vivant (ou mort), quand l'oeuf eclot, il a besoin d'un autre être vivant (pour que le facehugger puisse engendrer) ; sans compter le temps que met l'Alien à créer l'oeuf, je pense que la Reine est bien plus efficace, et que le processus de ponte au sein d'une ruche est également bien moins gourmand en hôtes.
User: Canopus - 26/05/2006 13:07:31

De plus sa va beaucoup plus vite pour une reine de créer un oeuf que pour un alien, dison que pour un alien c'est juste en dernier recours, une sorte de joker :wink:
User: Hudson-666 - 26/05/2006 17:45:08

Je suis d'accord avec Hicks... On s'accorde avec la version qu'on veut, aprés tout les deux sont valables. Et si nous reflechissions sur le processus de transformation de l'hote en oeuf ? D'apres vous par quel procédé chimique cela serait-il possible ? Postez vos théories. Soyons fous...
User: Dwayne - 26/05/2006 22:03:06

[quote:34209cfb25="Canopus"] Personnelement je ne vois pas la perfection de l'Alien dans le fait qu'il n'existe que pour tuer.[/quote:34209cfb25] Pour ce qui est de leur perfection biologique, je suis d'accord avec toi. Pour moi, cela nuit plutôt à leur perfection cinématographique, esthétique, artistique....Autrement dit, cela limite le plaisir que je prends à les voir exister. Il y a des moments où je me demande si je ne suis pas totalement pervers ^^^
User: LV-426 - 28/05/2006 09:01:59

de toute façon, je pense que Aliens met bien à mal cette théorie d'un Alien dont le but unique serait de tuer et rien d'autre. Partant de là, la scène du cocon me dérange moins... [quote:bb5a0d73ff]Pour moi, cela nuit plutôt à leur perfection cinématographique, esthétique, artistique....Autrement dit, cela limite le plaisir que je prends à les voir exister. [/quote:bb5a0d73ff] je peux comprendre ça, mais le truc c'est que si on se réfère à des critères cinématographiques et artistiques, on s'en remet alors à la version de 79 qui est LA vraie version, avec son ellipse parfaitement justifiée. cqfd. (je ne sais pas si je suis très clair là...?) [quote:bb5a0d73ff]Il y a des moments où je me demande si je ne suis pas totalement pervers ^^^[/quote:bb5a0d73ff] ben considérant que nous admirons une créature dont la principale caractéristique est d'être une parfaite machine à tuer, je pense que oui. mais je me rassure en me disant que cette fascination vient sans doute en bonne partie de son esthetique sublime. gloire à Giger. 8)
User: Canopus - 28/05/2006 11:30:11

[quote:6724273333="Canopus"] je me rassure en me disant que cette fascination vient sans doute en bonne partie de son esthetique sublime. gloire à Giger. 8)[/quote:6724273333] Très juste. Il est exact que la scène en question trouve une meilleure justification quand on a vu le 2. Le seul hic c'est que Scott n'avait pas vu le 2 en 79. :lol: Alors je dis qu' il a très bien fait de ne pas mettre cette scène dans la version initiale. (qu'il considère - cela a déjà été dit - comme SA version, celle qu'il a voulu montrer au public). En effet, la grande force du 1 - je l'ai déjà dit - c'est qu'il n'y a qu'une seule créature (comme on le sait [b:6724273333]l'unité[/b:6724273333] sied toujours mieux à la tragédie). Scott et les scénaristes évoquent bien, ça et là, l'idée d'une race de créatures et d'un système de reproduction mais, manifestement, ce n'est pour eux qu'un détail. L'important, dans le [i:6724273333]huitième passager[/i:6724273333], c'est l'affrontement entre 7 membres d'équipages et une créature foncièrement mauvaise et unique, une sorte de figura Satanis. D'où la décision de Scott, in fine, de ne pas s'attarder sur les activités "d'éleveur" de la créature. Et, bien sûr, le fait que cette suspension de l'action nuise à la dramaturgie de la fuite de Ripley, comme cela a déjà été signalé, est également capital dans ce choix de R.S. EDIT Enfin, si : il y a un élément dans le système de reproduction des xénomorphes que RS et les scénaristes du 1 considèrent comme très important, c'est bien sûr le "parasitage", la nécessité d'avoir un hôte. Puisque c'est cette particularité qui donne lieu à la scène de la naissance. DOnc, oui, Scott s'intéresse à la manière dont les aliens se reproduisent mais uniquement à cause de ce détail particulièrement horrible de la fécondation de l'hôte et de l'accouchement par la poitrine. Après, comment ils se multiplient, oui, d'accord, il l'évoque pour ne pas avoir l'air d'éluder la question mais, au fond, il s'en fout puisque ce qui l'intéresse c'est UN alien seul, face à un équipage. Le reste, Cameron et les autres s'en occuperont : il faut bien trouver de nouvelles perspectives pour éviter de lasser les spectateurs. Donc on n'aura plus UN alien mais PLEIN d'aliens (surtout dans le 2 et un peu dans le 4. Pas chez Fincher, c'est vrai). Je persiste à trouver qu'on y perd mais bon.....
User: LV-426 - 28/05/2006 13:13:43

Je déterre ce topic ma foi assez intéressant pour y ajouter une donnée: si l'on ne rejette pas en bloc Alienrez (qui contient tout de même des trucs fort intéressants) on admet aussi qu'une reine met approximativement une semaine et demi avant de pondre. Que fait-elle donc entre-temps? Elle va au hammam ou chez le coiffeur ? Que nenni! Elle utilise (selon toute probabilité) le mode de reproduction standard des xenomorphes: le modelage individuel d'oeufs. Voilà donc une autre utilité à cette faculté de créer des oeufs de ses propres mains: en attendant que Madame se mette à pondre, et si elle est toute seule, elle se retrousse les manches et met la main à la pâte. Donc finalement Scott a eu une fort bonne idée qui était de quand même filmer cette scène. CQFD
User: Ubbo Sathla - 15/02/2008 10:07:07

Ben c'est triste a dire (attention aux coups de baillonettes de certains) mais les Strauses ont répondu a la question ; Que fait la reine avant de pouvoir enchainer un cycle de pointe, eh bien soit elle fait des oeufs avec des gens, soit elle leur implante des embryons...Je sais que certains aiment pas, mais imaginez juste le principe hors AvP, ca reste dans l'esprit sexe de l'alien, c'est utile pour lui concoter une petite défense et ca reste dans l'esprit alien. Allez je vais me cacher y a les inquisiteurs qui vont arriver :D
User: HorusTheFalcon - 15/02/2008 12:01:57

Ils me soulent les Strausse à vouloir donner des réponses à tout sur la saga . Bientôt ils vont dire comment est arrivé l' oeuf du Sulaco ... Etc ...
User: captain-bamo' - 15/02/2008 12:04:24

[quote:95c3fb7cc6="Ubbo Sathla"]Je déterre ce topic ma foi assez intéressant pour y ajouter une donnée: si l'on ne rejette pas en bloc Alienrez (qui contient tout de même des trucs fort intéressants) on admet aussi qu'une reine met approximativement une semaine et demi avant de pondre. Que fait-elle donc entre-temps? Elle va au hammam ou chez le coiffeur ? Que nenni! [color=red:95c3fb7cc6]Elle utilise (selon toute probabilité) le mode de reproduction standard des xenomorphes: le modelage individuel d'oeufs. [/color:95c3fb7cc6] Voilà donc une autre utilité à cette faculté de créer des oeufs de ses propres mains: en attendant que Madame se mette à pondre, et si elle est toute seule, elle se retrousse les manches et met la main à la pâte. Donc finalement Scott a eu une fort bonne idée qui était de quand même filmer cette scène. CQFD[/quote:95c3fb7cc6] Sources ?
User: Dillon - 15/02/2008 12:08:00

Je n'ai pas de source officielle, mais ce me semble juste très probable: si les drones sont aptes à créer des oeufs alors qu'ils ne sont pas la forme la plus évoluée de xenomorphes, il me semblait simplement évident que la reine peut en être capable, après, je me trompe peut-être. Quand au coup du predalien, c'est juste une tentative de faire retrouver à l'alien sa perversion sexuelle, mais c'est manqué, car ce qui était bien avec les aliens, c'est justement que rien n'est exposé explicitement, le rapprochement sexuel est fait par le spectateur lui-même, ce qui est bien mieux qu'une vulgaire scène de sexe. D'ailleurs, vu la forme du crâne du predalien et ses DEUX bras, je doute fortement qu'il devienne un jour une vraie reine, c'est à mon avis simplement une nouvelle mutation de la race: un Roi alien, car inséminateur, donc mâle.
User: Ubbo Sathla - 15/02/2008 12:24:52

On pourrait alors imaginer que la ponte elle-même n’est que le plan B de la reine. Dans un premier temps elle se contenterait de transformer une partie des hôtes potentiels se trouvant dans le périmètre en œufs pour « féconder » ceux qui restent et une fois qu’il n’y aurait plus de « chaires fraîches » dans le secteur, elle se mettrait alors seulement à pondre des œufs pour féconder de « nouveaux arrivants sur les lieux » ou des hôtes potentiels pas encore repérés et/ou capturés.
User: Dillon - 15/02/2008 12:50:54

Notons tout de même que toutes ces théories (notemment la théorie du Runner) font d'une infestation d'aliens quelque chose de vraiment parfaitement programmé: Le superfacehugger féconde d'abord un hôte avec un embryon royal, puis s'il le peut, il féconde un autre hôte avec un embryon "Runner". Le Runner prépare le terrain, sécurise la Reine des intrus et de son hôte, prépare des rudiments de structure HIVE pour Sa Majesté, et éventuellement l'aide un peu (comme garde du corps tant qu'elle est jeune) avant de mourir. Puis si elle est seule, elle commence par faire des oeufs comme un drone avec les hôtes capturés par le Runner. Après plus d'une semaine elle nidifie et pond, tandis que ses enfants nouvellement nés agrandissent le territoire de la Reine. Une fois quel'essaim est assez développé (attention: théorie des Praetorians) elle commence à engendrer des Preatorians pour assurer la survie de l'essaim et si l'essaim est éliminé, madame pond un autre Superoeuf et on recommence. Après, la théorie du Roi Alien vient tout chambouler, car le Roi n'est pas cantonné au nid, c'est également un guerrier, donc il va au contact, donc il risque bien plus souvent sa vie qu'une reine, il n'est donc là que pour donner une impulsion rapide à l'essaim au début, après quoi celui-ci se débrouille. Le Roi Alien est-il un type d'alien "normal" engendré uniquement dans des circonstances graves? A mon avis non, c'est juste Mamy qui, dans sa prison depuis 8000 ans (à raison de quelques jours d'éveil par siècle, ca fait quand même une reine de plusieurs mois, ce qui est considérable pour un xénomorphe) a réussi à mettre au point un nouveau type de bestiau qui pourrait s'installer plus efficacement chez des Yautjas. Pour finir, je dirais simplement que les xenomorphes sont incroyablement mutables et qu'ils peuvent donc au fil des générations développer des moyens de reproduction toujours plus efficaces et adaptés à la situation, si on tient compte de ça, les théories de l'oeuf, de la Reine, du Praetorian, du Roi, du Superfacehugger, du Runner et bien d'autres plus farfelues encor' sont valables.
User: Ubbo Sathla - 15/02/2008 18:57:11

Quel Roi Alien ?? Si vous parlez de Chet le prédalien c'est une femelle, n'oubliez pas que les aliens savent muer, donc qui nous dis qu'un drone avec deux bras ne peut pas devenir une reine grace a une mue, c'est le principe de la crysalide
User: HorusTheFalcon - 15/02/2008 19:22:55

Oui, mais non, car si tu as vu Alien 3 en version standard, tu as sans nul doute constaté que la fille de Ripley ressemble déjà trait-pour-trait à la Splendeur qu'elle deviendra dans Alienrez, elle a déjà quatre bras, un crâne plat dépourvu des poches à embryons de Chet et est déjà noirâtre. Rappellons au passage qu'à sa naissance, Chet ne ressemblait absolument pas à une Reine, et que dans Alienrez, trois jours seulement après qu'elle soit née, Madame mesure déjà quatre mètres de haut et a sa couronne plate caractéristique des Reines Aliens. Donc à la lumière de tous ces détails, je me permets de clamer haut et fort que Chet n'est pas une Reine, sans quoi il le serait devenu depuis déjà longtemps, et vu son mode de reproduction qui est une insémination, c'est un mâle. Et comme il tient un haut poste hiérachique chez ses potes xenomorphes, c'est ce qu'on peut se permettre sans craint d'appeler un Roi Alien. Au fait, pourquoi "Chet"?
User: Ubbo Sathla - 15/02/2008 19:34:03

[quote:5d1e07bc6b="Ubbo Sathla"]Notons tout de même que toutes ces théories (notemment la théorie du Runner) font d'une infestation d'aliens quelque chose de vraiment parfaitement programmé: Le superfacehugger féconde d'abord un hôte avec un embryon royal, puis s'il le peut, il féconde un autre hôte avec un embryon "Runner". Le Runner prépare le terrain, sécurise la Reine des intrus et de son hôte, prépare des rudiments de structure HIVE pour Sa Majesté, et éventuellement l'aide un peu (comme garde du corps tant qu'elle est jeune) avant de mourir. Puis si elle est seule, elle commence par faire des oeufs comme un drone avec les hôtes capturés par le Runner. Après plus d'une semaine elle nidifie et pond, tandis que ses enfants nouvellement nés agrandissent le territoire de la Reine. Une fois quel'essaim est assez développé (attention: théorie des Praetorians) elle commence à engendrer des Preatorians pour assurer la survie de l'essaim et si l'essaim est éliminé, madame pond un autre Superoeuf et on recommence. Après, la théorie du Roi Alien vient tout chambouler, car le Roi n'est pas cantonné au nid, c'est également un guerrier, donc il va au contact, donc il risque bien plus souvent sa vie qu'une reine, il n'est donc là que pour donner une impulsion rapide à l'essaim au début, après quoi celui-ci se débrouille. Le Roi Alien est-il un type d'alien "normal" engendré uniquement dans des circonstances graves? A mon avis non, c'est juste Mamy qui, dans sa prison depuis 8000 ans (à raison de quelques jours d'éveil par siècle, ca fait quand même une reine de plusieurs mois, ce qui est considérable pour un xénomorphe) a réussi à mettre au point un nouveau type de bestiau qui pourrait s'installer plus efficacement chez des Yautjas. Pour finir, je dirais simplement que les xenomorphes sont incroyablement mutables et qu'ils peuvent donc au fil des générations développer des moyens de reproduction toujours plus efficaces et adaptés à la situation, si on tient compte de ça, les théories de l'oeuf, de la Reine, du Praetorian, du Roi, du Superfacehugger, du Runner et bien d'autres plus farfelues encor' sont valables.[/quote:5d1e07bc6b] Encore une fois, toutes ces théories ne reposent que sur du vent et pire encore, sur AvP… Vu qu’apparemment tu détiens la « science infuse » et que tu connais « la voie de la vérité » nous allons te laisser poursuivre ce monologue stérile basé sur des affirmations gratuites sans fondements.
User: Dillon - 15/02/2008 19:48:15

Bien, bien, je me calme. Dorénavant je choisirai mieux mes sources, j'éviterai l'extrapolation abusive, et le HS aussi. Pour en revenir à l'oeuf, ce n'est finalement pas si tordu que ça, à côté de ce que je viens d'écrire, et ça n'entre pas en contradiction avec l'existence d'une Reine.
User: Ubbo Sathla - 15/02/2008 20:00:58

Dillon , c'est une théorie , une supposition personnelle comme il y en a tellement sur le forum sur moultes autres sujets . Tu y vas un peu fort avec lui je trouve .
User: captain-bamo' - 15/02/2008 20:04:42

[quote:54f534ff7d="Ubbo Sathla"]Oui, mais non, car si tu as vu Alien 3 en version standard, tu as sans nul doute constaté que la fille de Ripley ressemble déjà trait-pour-trait à la Splendeur qu'elle deviendra dans Alienrez, elle a déjà quatre bras, un crâne plat dépourvu des poches à embryons de Chet et est déjà noirâtre. Rappellons au passage qu'à sa naissance, Chet ne ressemblait absolument pas à une Reine, et que dans Alienrez, trois jours seulement après qu'elle soit née, Madame mesure déjà quatre mètres de haut et a sa couronne plate caractéristique des Reines Aliens. Donc à la lumière de tous ces détails, je me permets de clamer haut et fort que Chet n'est pas une Reine, sans quoi il le serait devenu depuis déjà longtemps, et vu son mode de reproduction qui est une insémination, c'est un mâle. Et comme il tient un haut poste hiérachique chez ses potes xenomorphes, c'est ce qu'on peut se permettre sans craint d'appeler un Roi Alien. Au fait, pourquoi "Chet"?[/quote:54f534ff7d] Chet est le nom donné par la prod, comme Wolf pour le prédator ou autre, sinon rien ne nous dit que pour avoir une reine il faut obligatoirement un facehugger royal, et si la reine change de forme en fonction de l'hote peut être qu'elle change totalement d'attribut, mais bon ca on a aucune preuve/aucuns indices dans les films, donc ca reste pur spéculation :)
User: HorusTheFalcon - 15/02/2008 20:44:59

Après tout c'est en tatonnant par des théories, que l'on obtient un debut de verité. Et Alien est tellement pourvue de mystères q'il n'y a rien de choquant à cela :P
User: madzo - 15/02/2008 20:55:44

Oui, mais j'admets avoir tâtonné profond et de travers. Après pour les systèmes de reproduction des aliens, c'est pas forcément explicable, mais je ne vois pas en quoi l'Oeuf du 1 gène....
User: Ubbo Sathla - 15/02/2008 21:03:56

[quote:7d7da771da="captain-bamo'"]Dillon , c'est une théorie , une supposition personnelle comme il y en a tellement sur le forum sur moultes autres sujets . Tu y vas un peu fort avec lui je trouve .[/quote:7d7da771da] Tu trouves… A force d’être trop « indulgent » avec certaines théories AvP-istes nous serons condamnés à prendre pour argent comptent la théorie selon la quelle les Aliens sont une pure création des Prédators qui à juste pour but de les divertir … La gangrène est décidément beaucoup plus profonde que ce qu’elle ne laissait paraître jusqu’à présent… To Ubbo=> Cela n’a rien de personnelle. C’est juste que la saga Alien et (cette bouse d’) AvP ne font pas bon ménage. Il est inutile de chercher des réponses aux mystères soulevés par la Saga Alien dans cet ersatz qu’est AvP.
User: Dillon - 15/02/2008 21:20:45

[quote:418798cfe8]Tu trouves… A force d’être trop « indulgent » avec certaine théories AvP-istes nous serons condamnés à prendre pour argent comptent la théorie selon la quelle les Aliens sont une pure création des Prédators qui à juste pour but de les divertir … La gangrène est décidément beaucoup plus profonde que ce qu’elle ne laissait paraître jusqu’à présent… [/quote:418798cfe8] Heureusement que non Dillon! Les Predator n'ont jamais crées les Aliens et tant mieux! Ils les élèvent juste pour un rite de passage merdique à dormir debout...
User: Le Celticant - 15/02/2008 22:10:19

Non l'idée est pas mal du tout mais bon le film c'est pas ca... Et puis les aliens on ne connait pas leur origine, pas besoin de spéculer sur ce qu'on ne connaitre sans doute jamais
User: HorusTheFalcon - 15/02/2008 22:12:15

[quote:0864fe9141="Le Celticant"][quote:0864fe9141]Tu trouves… A force d’être trop « indulgent » avec certaine théories AvP-istes nous serons condamnés à prendre pour argent comptent la théorie selon la quelle les Aliens sont une pure création des Prédators qui à juste pour but de les divertir … La gangrène est décidément beaucoup plus profonde que ce qu’elle ne laissait paraître jusqu’à présent… [/quote:0864fe9141] Heureusement que non Dillon! Les Predator n'ont jamais crées les Aliens et tant mieux! Ils les élèvent juste pour un rite de passage merdique à dormir debout...[/quote:0864fe9141] Et pourtant à force d’être trop laxiste et de « tolérer l’intolérable » c’est ce qui vous (nous) pend au nez…
User: Dillon - 16/02/2008 02:50:41

Sur le fond Dillon n'as pas tord. AVP est encore trop présent ds les ésprits et on peut se surprendre malheureusement à confondre pour la pluspart...suffit de recadrer la chose ...gentiment :D
User: madzo - 16/02/2008 12:53:32

Mais même si y a des films avp le gars qui dit que les prédators ont inventés les aliens il a rien compris au film, c'est pas parce qu'ils ont une reine qu'ils ont inventé l'alien oO Comme les Space Jockey, on peut supposer mais on peut pas dire, peut être ont il été inventé bien avant, mais ca je le répéte on en saura jamais rien sauf si Giger écrit un livre : la naissance de l'alien ^^ [color=red:f39df11f1f][b:f39df11f1f]edit de l'admin : on évite avp sur le forum Quadrilogy. Merci [/b:f39df11f1f] [/color:f39df11f1f]8)
User: HorusTheFalcon - 16/02/2008 14:01:27

Heu j'avais jamais envisagé qu'un Alien puisse procréer de son propre chef un oeuf en utilisant sa victime.Mais je trouve cette théorie plaisante et pas absurde.De quoi rajouter à l'aspect contagion virulente et incontrolable!De plus ca ne casse pas le délire du role de la reine au sein de l'espèce étant d'accord que cela puisse se produire en derniers recours.
User: SINNIGER - 16/03/2008 23:27:33

Moi aussi j'apprecie tout particulièrement ce petit plus apporté au director's cut.
User: madzo - 17/03/2008 20:28:14

A l'origine, la reproduction de l'alien était bien plus complexe et que ce que James Cameron en a fait en créant la reine. Moi je pense que cette scène n'aurait jamais dut être coupée au montage et aurait répondu en échos à une autre scène qui prendrait alors toute son importance : dans le derelict, quand Lambert se demande où se trouve le reste de l'équipage extraterrestre. Cela pourrait dès lors signifier que le reste de cet équipage, se sont les oeufs. Ce qui voudrait dire alors que le derelict ne transportait qu'un seul oeuf et que celui ci à éclos. Le facehugger ainsi sorti a fécondé le space jockey et un alien en est sorti. Le vaisseau s'écrase donc sur LV4 26 et le reste de l'équipage se retrouve pourchassé par l'alien de la même façon que l'équipage du Nostromo. Avant de mourir, l'alien transforme ses prisonniers en oeufs, assurant ainsi la continuité de l'espèce. L'alien fini alors fossilisé dans un rocher de LV4 26. C'est une théorie que j'ai développé après avoir vu cette fameuse scène coupée.
User: Nobuko - 17/03/2008 20:45:13

Exellente théorie !!! Quelqu'un m'explique le processus de transformation d'un individu en oeuf ? Pourquoi il faut une base vivante ? etc.
User: tyll-biss - 17/03/2008 21:29:30

Pas nécessairement vivante en fait... cf Brett !
User: Canopus - 18/03/2008 02:47:33

Ok. Mais alors comment ca marche ?
User: tyll-biss - 18/03/2008 09:00:17

Arf! Mystère de la biochimie! d'autant que les humains sont pas basés sur le silicium mais sur le carbone. Peut-être que l'alien sécrète des cellules à lui qui s'insinuent dans le corps du prisonnier pour faciliter le remodelage, qui se fait peut-être (attention hypothèse!!) par implusion électrochimiques auxquelles les cellules réagissent pour se repositionner.... Bref, on sait pas, et ça paraît même complètement aberrant.
User: Ubbo Sathla - 18/03/2008 09:22:55

etant en filiere bio, je confirme. C'est abberant...
User: tyll-biss - 18/03/2008 14:12:38

HA! la compréhension humaine... Si nous trouvions sans cesse des explication à tout ce qui touche l'Alien et à l'occurrence, sa "bio-chimie" il n'aurrait plus de mystère. Et je crois que même en l'etat de notre avancé dans ce domaine, il y a des hypothèses à ne pas a écarté, mêmes les plus improbable, l'éspèce humaine a encore beaucoup a apprendre de "l'alchimie dans notre univers". C'est bien dans la nature de l'homme de réfuter ce qu'il ne conçoit pas.
User: madzo - 18/03/2008 17:35:31

[quote:1b157adc5c="madzo"]C'est bien dans la nature de l'homme de réfuter ce qu'il ne conçoit pas.[/quote:1b157adc5c] Exacte. Dois-je rappeler, qu’à une époque, on trouvait « Aberrant » d'affirmer que la terre était ronde ?
User: Dillon - 18/03/2008 17:53:21

Ah mais si vous voulez de la théorie tordue, je peux vous en pondre des kilotonnes! A mon humblissime avis, y'a pas que les cellules du prisonnier qui sont utilisées, l'alien rajoute au moins des agents chimiques modifiant les propriétés des cellules du corps, et peut-être y ajoute-t-il des cellules à lui. La possibilité d'un modelage par stimuli mécaniques seuls est hautement improbable, celle d'une action chimique (d'où ma théorie sur l'interaction électrochimique) l'est moins, et celle d'une contamination modifiant également la structure génétique du corps l'est également moins... Enfin, vaste débat pas à la portée des profanes comme moi...
User: Ubbo Sathla - 18/03/2008 19:05:54

Ouaip! Je vois bien l'Alien vomir un liquide se répandant sur la proie paralysé et la décompsition prend effet pour remodeler la matière organique.
User: madzo - 18/03/2008 21:27:18

Ok, mais il y a forcement un echange d'ADN. Un echange dans un seul sens. Nan mais serieusement, vous croyez que Scott a pense a ca ? PS : Desole pour l'absence d'accents ... qwerty oblige.
User: tyll-biss - 19/03/2008 08:39:39

Que Scott ait pensé à ça n'a pas en soi d'importance, ce qui compte c'est de trouver ou pas d'explication, Scott n'a fait que nous proposer un fait fictif, si ce fait n'a pas d'explication, chacun peut choisir d'ignorer ou pas cette absence, mais si certains arrivent à en trouver une plausible, ça fera avancer la chose, non? A moins que ça n'égratigne le mythe?
User: Ubbo Sathla - 19/03/2008 20:01:03

et le fait que l'Alien passe d'une larve à un monstre de 2m50 en moins d'une journée, biologiquement parlant, c'est aussi un peu choquant.. non ? C'est de la SF... donc bien sur qu'il y a des trucs qui ne s'expliquent pas. :roll: d'où l'intérêt du forum !
User: Canopus - 19/03/2008 20:01:52

Le "vrai" cinéma est celui qui nous laisse dans le doute arrivé au générique de fin, celui qui nous offre la possibilité de continuer à réfléchir une fois sorti de la salle et nous permet de débattre sur les forums une fois arrivé chez nous. Y'en a marre des dauberies pré formatés sans imagination qui ne stimule pas nos cerveaux et donne toutes les explications, même celles qu'on n'a pas demandé ! Je préfère la fin d'Evangelion qui n'apporte aucune réponse, je préfère le récit d'Alien qui n'apporte lui non plus aucune réponse, que se soit sur la nature même de l'alien, ainsi que son origine ou sur ce qu'est le space jockey. Au moins ça, ça stimule l'imagination !
User: Nobuko - 19/03/2008 20:11:02

oui !
User: tyll-biss - 19/03/2008 22:07:46

L'Alien est une créature mystérieuse, tout comme ses éventuels géniteurs. Pour ma part, je pense que pour comprendre comment l'Alien fonctionne, il faut déjà regarder du côté des Space Jockey. De plus, il ne faut jamais perdre de vue que l'Alien est une créature biomécanique. Conçue dans le but de nuir. C'est un peu comme avec l'invention de la poudre à canon ou du fusil, je crois qu'à ce moment, l'humanité n'a plus jamais été la même, ben pour les Space Jockey, cette terrible invention a du leur couter beaucoup plus qu'ils ne s'y attendaient....
User: Podracers - 28/03/2008 15:28:56

Le Space Jockey est l'extraterrestre le plus fascinant de toute l'histoire du cinéma de science fiction. Fascinant dans son apparence, dans son tragique destin, dans l'étrangeté de son vaisseau qui nous laisse perplexe quand à son mode de vie. Nous avons affaire à une forme de vie dont la nature dépasse l'entendement humain.
User: Nobuko - 28/03/2008 16:16:49

heuuuu oui ! LOL on pourra s'échiner a essayer de faire du bricolage théorique en donnant toute les explications plus ou moins plausibles avec cette transformation en oeuf. Mais je pense avant tout que toute la saga architecturée autour de la reine pondeuse a été élaborée a partir du seul premier film visible a l’époque.(bien que dans les book de making off on avait déjà des photos de cette scène coupée mais passon). La nouvelle version director’s cut c’est autre chose, un imprévu… tu peux a la limite le considérer comme un univers alternatif d’alien dans lequel il n’y aurait pas de reine. Mais je trouve ça inutile d’essayer de le raccrocher coûte que coûte a la saga. Cette dernière a comme point de départ la version 79. point barre. Je sais pas comment dire… imagine qu’en fait dans la director’s cut de aliens on avait une version avec ripley qui meure a la fin !!!... là on aurait été vraiment dans le caca pour faire le raccord avec Alien3. Ben voilà je pense que la director’s cut de scott est a prendre comme un film unique, et que c’est une aberration que de vouloir le raccrocher a la saga :) hum j'ai pas eu le courrage de lire tout le topique, si ça se trouve qq d'autre a déjà avencé ces idées avant moi, si c'est le cas j'en suis d'avance désolé :oops:
User: ornicar - 28/03/2008 16:19:58

[quote:a6ce3581ff="Nobuko"]Le Space Jockey est l'extraterrestre le plus fascinant de toute l'histoire du cinéma de science fiction. Fascinant dans son apparence, dans son tragique destin, dans l'étrangeté de son vaisseau qui nous laisse perplexe quand à son mode de vie. Nous avons affaire à une forme de vie dont la nature dépasse l'entendement humain.[/quote:a6ce3581ff] >> je suis d'accord !!! je trouve aussi que dès qu'ils pénètrent dans ce vaisseau. on voit qu'on a affaire a quelque chose de complettement non-humain. et mine de rien c'est assez rare de voir ça de façon aussi réussi au cinéma.
User: ornicar - 28/03/2008 16:22:32

C'est aussi réussi que ça en partie grace au design original et inatendu pour l'époque, c'est crédible . Après la séquence de découverte elle n'en demeure pas moin classique comme le scénar mais sa richèsse artistique et son atmosphère en fond quelque chose d'unique.
User: madzo - 28/03/2008 17:56:39

[quote:41c8129cf9="ornicar"]Mais je pense avant tout que toute la saga architecturée autour de la reine pondeuse a été élaborée a partir du seul premier film visible a l’époque.(bien que dans les book de making off on avait déjà des photos de cette scène coupée mais passon).[/quote:41c8129cf9] Je suis pas certain d'avoir bien compris, tu sous entends qu'une version d'Alien le 8e passager mentionnait déjà une Reine ? En tous les cas, l'Alien du film de Ridley Scott est capable de se reproduire, de manière beaucoup plus lente que la Reine, qui pond de manière quasi industrielle :mrgreen: on peut considerer que nous avons affaire à une sorte de Reine pas finie peut-être...
User: Podracers - 28/03/2008 21:18:16

Il veut dire que le scénario de Aliens a été élaboré en fonction de la version sorti au cinéma en 1979 de Alien premier du nom, version dans laquelle ne figurait pas la scène de Dallas et Brett transformés en oeufs. James Cameron a souhaité expliquer l'origine des oeufs d'alien tout simplement, et il l'a fait de façon plutôt intelligente. Le seul problème est le director's cut d'Alien qui inclus la scène des cocons et par la même occasion, renvoi aux oubliettes l'existence de la reine.
User: Nobuko - 28/03/2008 21:25:04

[quote:e66bfda782="Nobuko"]Le seul problème est le director's cut d'Alien qui inclus la scène des cocons et par la même occasion, renvoi aux oubliettes l'existence de la reine.[/quote:e66bfda782] Ok vu comme ça, je comprends mieux où vous voulez en venir... c'est vrai que ce qui pose problème, c'est le conflit entre la version d'origine et la director's cut. Mais je ne pense pas que le Brett en cocon détruise la théorie de la Reine... en réalité j'avais pensé à quelque chose : si l'Alien est une créature fabriquée de toute pièce par une corporation quelle qu'elle soit, il n'est pas impossible de penser que la Reine soit une abérration, c'est à dire une évolution de l'éspère que n'avait pas prévu les Space Jockey, par exemple. Les oeufs de Alien le 8e passager seraient alors une cargaison de "prototypes experimentaux" et l'Alien du Nostromo un descendant de ce que serait l'éspèce par la suite. Car n'oublions pas qu'il se passe 57 ans entre Alien & Aliens, LV4-26 est devenue Acheron, l'atmosphère est devenue respirable, et les Aliens ont perpetué l'éspère grâce aux colons humains. Finalement, chaque film montre une évolution "originale" de l'Alien, qui peut ne pas etre conforme, ou bousculer toutes les théories envisagées du coup...
User: Podracers - 28/03/2008 21:59:29

La reine pourrait tout aussi bien être concevable selon un cycle bien distincte: -un Alien créant un oeuf ...qui à son tour mettra au monde un facehugger ...capable d'engendrer une futur reine pour le renouvellement du nid. On a donc dans cet ordre la raison de l'absence de la reine dans le corps de Kane . Mais une partie de moi doute de se "statisme"du cycle de reproduction et je préfère bien mieux savoir les xenos en constant évolution près à s'adapter à la moindre occasion comme tu la soummis, Poderacer. D'ailleurs cette évolution constante, Pod', on la retrouve bien dans la saga et un exemple suffit à confirmer tes théories: -->La reine de ARez remplace prèsque du jour au lendemain sa méthode de reproduction par celui hérité des humains (je sais que le mélange ADN y est pour qlque chose mais...).
User: madzo - 28/03/2008 23:27:19

[quote:d2c1e1b076="Nobuko"]Moi je pense que cette scène n'aurait jamais dut être coupée au montage et aurait répondu en échos à une autre scène qui prendrait alors toute son importance : dans le derelict, quand Lambert se demande où se trouve le reste de l'équipage extraterrestre. Cela pourrait dès lors signifier que le reste de cet équipage, se sont les oeufs.[/quote:d2c1e1b076] Exactement, le champ d'oeufs dans le derelict est en réalité un cimetiere. C'est assez effrayant, et c'est également en ligne directe avec cet propension de l'Alien à unir vie et mort, à faire émerger la vie par la mort. C'est bien plus dérangeant que l'idée plus "terre à terre" de Cameron, même si elle n'est pas mauvaise du tout.
User: Omael - 29/03/2008 23:16:21

Plus le temps passe et plus je me demande si l'alien est réellement une espèce à part entière, et pas plutôt un être unique qui a la faculté d'engendrer son espèce. Peut-être que la civilisation du space jockey à créé un oeuf d'alien et c'est ensuite rendu compte de la monumentale erreur qu'elle venait de commettre. Elle a alors cherchée à se débarrasser de sa création en transportant l'oeuf à bord du derelict vers une destination où l'alien ne serait plus en mesure de nuire à personne. Sauf que cela ne sait pas passé comme prévu. L'avertissement laissé sur le derelict revêtirait alors une tout autre dimension. Evidemment, c'était sans compter sur la propension de l'être humain à être trop curieux. Le destin tragique du derelict est en parallèle avec celui tout aussi tragique du Nostromo. Je trouve regrettable qu'aucun scénariste n'est jamais cherché à explorer la piste des space jockey.
User: Nobuko - 30/03/2008 00:11:41

Exactement, je trouve également incroyable que le derelict et ses possibilités n'aient jamais été exploités par la suite, plutôt que de se casser la tête à cloner Ripley pour récupérer l'alien, ce qui est assez farfelu. J'aime beaucoup la théorie que tu avances sinon.
User: Omael - 30/03/2008 10:10:47

oui c'est très interessant. Mais si tu éspère un ALIEN 5 je te conseille de laisser tomber tu va être décu.
User: tyll-biss - 30/03/2008 10:43:06

La seule chose qui me ferait encore croire en un Alien 5 serait le retour de Ridley Scott sur le projet.
User: Nobuko - 30/03/2008 13:39:12

Ben si ce film était réalisé par un type qui reprend l'histoire mais avant le nostromo. Tels un Star Wars épisode 1 ou un Casino royal(james bond),ça pourrait relancé l'histoire en retournant un peu dans le sombre et l'inconnu du premier épisode. Les Space Jockey découvrant la planète initial de l'alien,ou même la race humaine. Je m'explique:Ash reçoit l'ordre de ramené l'alien.Hors ,ils n'ont même pas encore découvert,qu'ils savent déjà que c'est un être assez interressants pour sacrifier l'équipage. L'on pourrait donc penser qu'une première équipe est déjà passez dans le derelict.
User: edgar de la cambriole - 30/03/2008 13:40:05

C'est sur, sinon comment la companie pouvait connaitre l'alien.
User: tyll-biss - 30/03/2008 14:06:10

[quote:38802261f2="Nobuko"]Plus le temps passe et plus je me demande si l'alien est réellement une espèce à part entière, et pas plutôt un être unique qui a la faculté d'engendrer son espèce. Peut-être que la civilisation du space jockey à créé un oeuf d'alien et c'est ensuite rendu compte de la monumentale erreur qu'elle venait de commettre. Elle a alors cherchée à se débarrasser de sa création en transportant l'oeuf à bord du derelict vers une destination où l'alien ne serait plus en mesure de nuire à personne. Sauf que cela ne sait pas passé comme prévu. L'avertissement laissé sur le derelict revêtirait alors une tout autre dimension. Evidemment, c'était sans compter sur la propension de l'être humain à être trop curieux. Le destin tragique du derelict est en parallèle avec celui tout aussi tragique du Nostromo. Je trouve regrettable qu'aucun scénariste n'est jamais cherché à explorer la piste des space jockey.[/quote:38802261f2] hum... moi je vois plus l'alien comme un parasite. sans autre espèce a parasiter, il ne se reproduit plus, entre en létargie et attend de nouveaux arrivant. mais avant tout sans hote, pas d'alien !!! de plus il emprunte bien l'ADN de l'hote c'est donc bien un parasite. moi j'ai même tendence a croire que alien le 8em passagé, le fils de Kain comme ils disent, est en fait une "autre" version de Kain... plus sauvage et plus forte. comme le dog alien serait une autre version du clebs.
User: ornicar - 30/03/2008 15:08:39

[quote:bd8a7bdf45="edgar de la cambriole"]Je m'explique:Ash reçoit l'ordre de ramené l'alien.Hors ,ils n'ont même pas encore découvert,qu'ils savent déjà que c'est un être assez interressants pour sacrifier l'équipage. L'on pourrait donc penser qu'une première équipe est déjà passez dans le derelict.[/quote:bd8a7bdf45] Je n'en suis pas si sûr... Ash sait déjà, sans aucun doute, que le signal est d'origine étrangère et qu'il est hostile (il empeche Ripley de rappeler le trio à l'extérieur). Mais qu'il sache qu'il s'agit d'un Alien, nous n'en savons rien. Même si les ordres de Ash sont assez explicites [i:bd8a7bdf45]("Ramener sur Terre forme vivante")[/i:bd8a7bdf45], la compagnie préfère imaginer un trésor, sous quelques formes, mais n'imagine jamais le pire. Pour la Weyland-Yutani, tout est bon à prendre, et peu importe le prix... mais elle n'imaginait surement pas avoir affaire à un tel problème ! Ce qui ne semble pourtant pas reffroidir ses ardeurs, même après 57 ans (cf Burke).
User: Podracers - 30/03/2008 17:42:22

oui moi je pense que le fait même que le signal soit d'orrigine inconnu suffit pour suciter de nombreux intérrets.
User: ornicar - 30/03/2008 17:55:53