www.planete-alien.net | archives du forum


erreur grossiere ??

quelqu'un peut il m expliquer comment les 2 comperes de Kane ds Alien font il pour le recuperer ,alors qu il est au milieu d un champs d'oeufs, sans les reveiller ? Allez pas me dire que leds aliens savaient qu il ne fallait en feconder qu un ? la ça serait tiré par les cheveux !! vs en pensez quoi ?? :twisted:
User: Anonymous - 06/01/2004 22:21:22

Je pense que comme il est attaché par un cable, ils ont tout simplement remonté le cable sans descendre dans la fosse aux oeufs..............
User: ripley - 07/01/2004 11:34:59

[img:582c652fe1]http://smileyonline.free.fr/images/gif/bravo/vignette/thumbnails/1036535672_gif.gif[/img:582c652fe1] Bravo ripley, pas bete du tout...
User: langseb - 07/01/2004 11:40:54

ah bravo je n y ai jamais pensé ms peut etre parce que je n ai jamais vu ce cable ... il se voit o moins ?? :?: autre chose le space jockey ? vs croyez qu un face hugger soit assez grand pour l " avoir " ? et comment hudson se casse les cotes ou les omoplates seulement en se prenant une giclée d acide ...? [e sais je suis chiant ms je suis un perfectionniste c pour ça ] c bishop qui dit ça a ripley un otre truc la premiere fois que j ai regardé aliens j etais petit et j ai cru que bishop se faisait percer la poitrine par un chesturster ... vs y avez jamais penser la premiere fois ? :roll:
User: Anonymous - 07/01/2004 12:45:13

Je pense que tout le monde a cru que bishop se faisait percer la poitrine par un chesturster[img:00491dabd1]http://smileyonline.free.fr/images/gif/grand/vignette/thumbnails/big1_gif.gif[/img:00491dabd1] C'etait fait expré
User: langseb - 07/01/2004 12:49:52

ils nous ont pris pour des cons alors parce qu on saviat bien ke c'etait pas un etre organique ...
User: Anonymous - 07/01/2004 13:47:34

[img:18534c1cf1]http://yelims.free.fr/Violence/Violence38.gif[/img:18534c1cf1]Sous l'effet de la surprise on ne réfléchie pas trop... C'est aprés que l'on se dit "je le savais, c'était un syntétique". n'empéche que tout le monde pensé à un Chestburster et pas à la reine sur le coup...
User: langseb - 07/01/2004 13:58:03

et pour mon pote hudson t en penses quoi ? :twisted:
User: Pemmot - 07/01/2004 15:09:42

Beaucoup de scénes du scénario on été coupé au montage (parfois meme pas tournée).[img:9bd04c68e6]http://smileyonline.free.fr/images/eloi/stws217.gif[/img:9bd04c68e6] Hudson a dut se casser les coté durant une de ces scénes...[img:9bd04c68e6]http://smileyonline.free.fr/images/gif/inclassable/vignette1/thumbnails/1036946855_gif.gif[/img:9bd04c68e6] Demande à Canopus, il connait les senaries par coeur.[img:9bd04c68e6]http://smileyonline.free.fr/images/gif/inclassable/vignette14/thumbnails/WINK_GIF.gif[/img:9bd04c68e6]
User: langseb - 07/01/2004 15:25:47

Ou se casse t'il les cotes Hudson ? Il se prend une giclé d'acide sur le bras, c'est tout ! Au fait, il s'est fait capturé Hudson ? Pas tuer en tout cas. Quand l'alien la choper par le bas, ils ont dit le capturer pour le foutre aux oeufs ! Alors dans ce cas, Ripley l'aurait du le voir quand elle est parti chercher Newt !
User: Benjamin - 07/01/2004 18:46:00

mais mon pauvre ami hudson ne se fait pas choper il est embarqué par ripley sur le dropship que bishop pilote ... :lol: oui il se prend une giclée d acide ms on sait qu il se casse une cote parce que bishop le fait remaquer a ripley quand il s 'excuse de son "retard" :idea: au fait o sujet de l oeuf placé ds la cabine de sovetage ds le 3 peut etre que c bishop (puiske c ça mission) ki la placé la en se tirant pendant ke ripley ve chercher newt ... koi kil en soit il est certain ke c pour un besoin de credibilité ds la serie que le realisateur du 3 a fait en sorte kun oeuf soit arrivé la ..
User: Pemmot - 07/01/2004 18:57:47

ouai l'hypothèse de Bishop est pas mal ! En plus, dans le 3, quand ripley reconnecte Bishop, il lui dit 'j'ai mal' au lieu de répondre a sa question qui était 'ils veulent l'alien ?' ! A mon avis c'est lui ! A propos, ton soldat préféré que tu dis n'est pas Hudson ! C'est Hicks ! (mon avatar). Le vrai Hudson se fait capturer par un alien en plein combat. (celui qui est venu parl e bas). Moi aussi, mon soldat préfér, c'est Hicks.
User: Benjamin - 08/01/2004 13:40:44

bonne remarque de benjamin, faudrait penser a revoir le film ! :wink: Hicks a pu se casser les cotes a un autre moment, et c est l acide qui fait qu il est salement amoché et que bishop lui fait une piqure dans la navette on peut tres bien etre dans l etat de Hicks avant sa brulure et avec plusieurs cotes cassées (enfin je pense), c est a dire encore valide [quote:6263ee91a2="Pemmot"]l oeuf placé ds la cabine de sovetage ds le 3 peut etre que c bishop (puiske c ça mission) ki la placé la en se tirant pendant ke ripley ve chercher newt ... koi kil en soit il est certain ke c pour un besoin de credibilité ds la serie que le realisateur du 3 a fait en sorte kun oeuf soit arrivé la ..[/quote:6263ee91a2] deja, l oeuf n est pas placé dans la cabine de sauvetage mais dans la navette ou peut etre dans le sulaco mais j en doute, et c est donc le facehugger qui se deplace ensuite pour trouver les caissons cryogéniques
User: Canopus - 08/01/2004 17:59:38

oui je m excuse de mon incompetense cinematographique c hicks mon pote qui o passage est le pere de john connor ds terminator 1 savez vous ke hudson lui ds ce film joue le role d un punk (il se fait un peu casser la gueule par schwarzy d ailleurs ) ms il me semblait kon voyait l oeuf a bord de la navette ki se crash sur fiorina ? non ? :oops:
User: Anonymous - 08/01/2004 18:10:05

Oui, j'aime bien ces 2 acteurs la, Michael BIEHN et Bill PAXTON, ils ont fait de bons films tout les deux ! Exact dans Terminator 1, au début, Hudson est un punk qui se fait tuer (je pense) par Schwarzi lol ! Et Michael BIEHN est le père de Connors ! Pour la question fatale de l'oeuf, on saura jamais la réponse ! La seule incoherence des 4 films !
User: Benjamin - 08/01/2004 19:40:03

résumons ce que l on sait : il y a un oeuf a bord du Sulaco, cet oeuf est placé dans la navette, je vais me revoir le 3 et vous confirmer ca (ou plutot vous confirmer qu on ne voit aucun éléments autour de l oeuf qui pourrait demontrer qu il se trouve dans le Sulaco et non dans le dropship ) Si cet oeuf est dans le dropship, c est logique... le probleme est donc de savoir si c est la Reine ou bishop qu il l a placé ici... la Reine ne se sert pas de ses bras pour porter un oeuf donc, soit elle l a sur son dos... (fumeux), soit c est une ouvrière qui a transporté l oeuf dans le dropship sur ordre de la Reine (fumeux aussi ) soit c est bishop ensuite le facehugger se retrouve dans le eev (et c est donc lui qu on voit, pas un oeuf)... et le facehugger est passé du dropship aux caissons cryogènes en marchant sur ses tites pattes....
User: Canopus - 08/01/2004 20:00:29

oui tout ça se tient ... en revanche j ai d autres questions mais cette fois ci concernant avp : lance henricksen joue le role 1 du createur de bishop 2 du modele de bishop 3 d une version de bishop 4 un role completement different et le film est censé se passé quand ? bien avant alien ou en dehors de la serie ? parcee que d apres ce ke j ai entendu ou lu tout ça se passe avant notre serie fetiche et lance joue le role du pdg de la compagnie dc il serait logique qu il soit pris comme modele pour un robot ... :roll:
User: Pemmot - 09/01/2004 21:47:12

lance henricksen joue le role du pdg de la Weyland Corporation qui s investira beaucoup dans la création de robots, et lancera Hyperdine System, les concepteurs de Ash et Bishop. Le visage du defunt patron a été pris pour le modele 341 qu on voit dans Aliens et A3 voili voilou !
User: Canopus - 09/01/2004 22:15:19

une erreur grossière aussi que je ne comprend pas dans alien rez ripley dit à la femme synthétique de faire cracher le vaisseau dans un endroit désère et dans la version longue on voit le vaisseau cracher a Paris ou à las vegas car on voit la tour éfèl
User: Anonymous - 12/01/2008 09:34:19

Ben Justemment, Paris est un désert à la fin du film...
User: Pipo - 12/01/2008 10:45:48

Guerrier fait attention à ton [color=red:dc8ab840a0] ORTHOGRAPHE [/color:dc8ab840a0] ... C'est [color=red:dc8ab840a0] ILLISIBLE[/color:dc8ab840a0]
User: captain-bamo' - 12/01/2008 11:35:05

L'Auriga s'écrase dans le sud de l'Afrique. ensuite pour l'orthographe, openOffice possède un correcteur automatique qui t'évitera désormais de faire des fautes. Tu es sur un forum, pas sur ton portable, [b:5eeaf6da1c]ça implique de faire des efforts.[/b:5eeaf6da1c] http://www.01net.com/telecharger/windows/Bureautique/editeur_de_texte/fiches/31555.html
User: Canopus - 12/01/2008 12:36:30

A bord du Sulaco dans Aliens, avant que Bishop se fasse transpercer pourquoi au sol il y a de l'acide qui tombe et fait fondre le sol? La reine est beaucoup trop loin et elle est pas censé pouvoir jeté de l'acide?
User: HorusTheFalcon - 12/01/2008 12:56:30

(ok :wink:) dans alien rez version longue à la fin on voit paris dévaster pourquoi?
User: Anonymous - 12/01/2008 13:23:13

[quote:ab4fb6ec66="guerrier"](ok :wink:) dans alien rez version longue à la fin on voit paris dévaster pourquoi?[/quote:ab4fb6ec66] C'était pour montrer que Ripley arrive enfin a rejoindre la Terre, la vision de Paris c'est celle de Jeunet qui a considéré que dans le futur la France sera ravagée, certainement par la déréglation climatique/guerre mais bon ca il nous laisse le supposer.
User: HorusTheFalcon - 12/01/2008 13:25:51

Pour Alien³ il est certains que l'oeuf ne se trouve pas dans l'eev, sinon Ripley le découvrirais lorsqu'elle inspecte l'épave. L'oeuf est donc sans doute dans le sulaco ou la navette. Maintenant coment est il venu ? Mystère. De plus les oeufs sont sensés ne s'ouvrir qu'en présence d'une proie potentiel, donc comment le facehugger a-t-il put sortir de l'oeuf si loin de l'équipage ? D'autant plus qu'ils sont enfermé dans les caissons cryogènes. Juste une question, dans Alien rez, comment savez vous que l'auriga se crash en afrique du sud ? on le voit dans le film ? Non parceque personnellement j'ai toujours penser que Paris avait été ravagé par le vaisseau. Enfin j'ai une dernière question : il y a une théorie qui circule a propos du superfaceugger. Je voulais savoir d'où elle sortait ? y a t il des comics ou des trucs de ce genre qui en parle ? Parceque dans alien³ le facehugger me semble normal et non pas "spécial" D'autant plus que cette théorie n'est pas nécessaire, en effet il peut très bien y avoir 2 oeufs qui ont été rapporter par Bishop ou par la reine.
User: Hudson-666 - 03/04/2008 17:55:35

[quote:d0441b88ad="Pemmot"]ah bravo je n y ai jamais pensé ms peut etre parce que je n ai jamais vu ce cable ... il se voit o moins ?? :?: [/quote:d0441b88ad] ben oui il se voit !!!! on fait même bien plus que le voir : toute la scène où il décend dans ce qu'il appelle "la grotte" il se fait treuillé pas ses potes !!!
User: ornicar - 03/04/2008 18:01:06

Pour la question de l'oeuf, j'ai toujours pensé la théorie de la Reine qui pouvait posséder des facehugger en elle même (d'ailleurs exploiter dans certains jeux videos) qui pourrait les libérer. Certes les facehugger hors de leur mère auraient une durée de vie assez limité mais descendant de la lignée royale et étant "le" dernier facehugger de la reine qu'elle utiliserait si elle est en mauvaise passe, c'est ce que je pense être le plus plausible. Porter un oeuf et le placer semble assez irréaliste. Bishop qui poserait un oeuf à son tour me semblerait bizarre aussi, ça impliquerait que la compagnie savait que tout le monde y passerait et qu'il devrait ramener au moins un survivant avec un oeuf pour le/la contaminer durant le voyage... Je trouve cela assez ambigüe rien que par le fait que Bishop aussi aurait put y passer et que les chances qu'il avait de s'en tirer étaient mince. La compagnie devait surement bien le savoir après le joli rapport établi par Ripley sur Gateway. Il auraient au moins envoyé deux synthétics et ne les auraient pas révélés. Une autre petite chose titillante si je puis dire, c'est que les Marines connaissent très bien Bishop. Il a donc vécu un petit bout de temps avec eux pour les trahir ensuite :? C'est la compagnie ne même temps mais l'idée est assez :roll: bizarre après tout ce qui est montré dans Aliens. Je pense pas en plus que le désire de Cameron était d'en faire un traître dans Aliens, ni dans Alien^3. [quote:27b386dff2]Enfin j'ai une dernière question : il y a une théorie qui circule a propos du superfaceugger. Je voulais savoir d'où elle sortait ? y a t il des comics ou des trucs de ce genre qui en parle ? Parceque dans alien³ le facehugger me semble normal et non pas "spécial" [/quote:27b386dff2] Le Facehugger est peut être normal, mais que savons-nous réellement sur lui de bien précis? J'ai pas le souvenir qu'il puisse seulement infecté un seul hôte (bien que c'est ce qui arrive dans 100% des cas ou presque) serait-il possible d'une seconde incubassion pour protéger la reine et faire le ménage avant (un facehugger intelligent qui comprendrait la situation et déciderait de vivre un peu plus longtemps quitte à faire des sacrifices?)
User: Le Celticant - 03/04/2008 18:59:29

Si on exclu la théorie du superfacehugger alors chaque facehugger meurt après implantation, c'est certains. En même temps il est aussi certains que le facehugger parvient a survivre un peu de temps après l'iimplantation ( cf : alien 1 > le facehugger c'est déplacé jusqu'au plafond pour mourir : peut être cherchait il une issu ? ). Il est donc plausible d'imaginer que chaque facehugger puisse pondre plusieurs fois, mais dans ce cas pourquoi mourraient ils si peu de temps après la première implantation ? Pour Bishop n'oublions pas que c'est un androide, si il a ressus de nouveau ordre de la companie juste avant cette mission alors il est tenu de les respecter tant qu'ils n'interferent pas avec les trois loi. La companie a toujours eu pour intention premiere de se servir de cette expedition militaire pour récolter des spécimens, il est donc possible qu'elle est cherché a s'assurer le concours de l'androide pour épauler burke ( d'ailleurs on remarque que Bishop passe le plus clair de son temps à étudier ces spécimens ). Maintenant il s'agit d'une théorie comme une autre.
User: Hudson-666 - 03/04/2008 19:42:52

Le problème est que Bishop interfèrerait avec les trois loi si il fait ça: Contamination = Mort Et il le sait très bien, son processeur a juste à analyser les choses comme ça: =>Implantation => développement de l'embryon => Naissance de l'embryon et mort de l'hôte => Hote infesté par Facehugger => Facehugger déposé par Bishop => Bishop = tuer Ca serait contradictoire d'une certaine façon.
User: Le Celticant - 03/04/2008 21:16:58

Hum d'une certaine façon tu a raison, mais il ne s'agit tout de même pas d'un meurtre direct ou d'une exposition au danger direct. Après cela dépends de la force de l'ordre donner par la compagnie par rapport a son obéissance au trois lois. Comme dans les nouvelles d'asimov les lois peuvent mal s'équilibré ( entre obéir et ne pas tuer par exemple ) et cela donne lieu a certains compromis. De plus si la compagnie lui avait dit qu'une fois ramener les oeufs seraient utilisés sur des animaux ou juste étudier, alors peut être que cela n'aurait aps non plus interféré. De toute fassons je ne pense pas que l'on puisse trouver de théorie parfaite.
User: Hudson-666 - 03/04/2008 21:24:40

[quote:877fdf67fb]De toute fassons je ne pense pas que l'on puisse trouver de théorie parfaite.[/quote:877fdf67fb] Exact, et c'est ces petits détails qui nosu laissent dans le songe sur ce qui a bien put se passer. C'est ce côté là qui nous laisse rêveur et heureusement qu'ils sont là, sinon comment feriont nous pour en débattre? Je pense que la théorie la plus plausible est celle de la reine qui peut lâcher des facehugger, maintenant aucune théorie n'est à exclure, elles sont toutes vraies/fausses en même temps si vous voyez ce que je veux dire.
User: Le Celticant - 03/04/2008 21:50:23

si je peux me permettre de sortir un peu du sujet , :( il y a un autre passage dans alien 3(version chien) qui est un peu bizzard, au début du film quand ripley, hicks et newd sont encore dans le vaisseau, il y a un passage ou on voit une tache de sang entrain de grossir sur un débardeur blanc, j'ai supposé que c'était celui de hicks alors qu'un peu plus loin dans le film quand ripley demande à clemens ce qui c'est passé il a dit que hicks avait eu un accident... ???!!!
User: necronomican - 03/04/2008 22:56:02

Ben oui justement, Hicks s'est empaler sur le verrin de sécurité lors du crash, d'où la tache de sang. :wink:
User: Hudson-666 - 04/04/2008 17:26:36

Il a précisé dans le vaisseau, donc le crash ne s'est pas encore produit, en conséquence il ne peut avoir de sang sur hicks.
User: Draconiss - 04/04/2008 17:34:23

Bizarre, je n'ai pas du tout souvenir d'une tache de sang sur un débardeur. :?:
User: Omael - 04/04/2008 18:48:15

[quote:14aa6173de="Omael"]Bizarre, je n'ai pas du tout souvenir d'une tache de sang sur un débardeur. :?:[/quote:14aa6173de] C'est au moment de l'intrusion du facehugger dans le cryotube (générique de debut). Je pense que effictivement que c'est le sang de hicks. Chaque scène s'enchaine de manière saccadée pour dérouter le spéctateur mais à part Rypley qui ne présente aucune bléssure et une Newt mort par noyade, il n'y a que Hicks. Pourquoi ses plaies se seraient-ils réouverte? La réponse est que Alien3 ayant un scénar métaforiquement religieux, lorsque le "demon"(facehugger) apparait une nouvelle fois, le malheure arrive comme part magie, les plaies saignent ...(ce qui explique les scènes entrecoupées prèsque indefinissable) On peut comparer ça pour un film de type "L'exorciste" quand lorsque les statues de la vièrge Marie saignent à l'apparition du demon.
User: madzo - 04/04/2008 19:39:03

[quote:f9edcca753="madzo"] La réponse est que Alien3 ayant un scénar métaforiquement religieux, lorsque le "demon"(facehugger) apparait une nouvelle fois, le malheure arrive comme part magie, les plaies saignent ...(ce qui explique les scènes entrecoupées prèsque indefinissable) On peut comparer ça pour un film de type "L'exorciste" quand lorsque les statues de la vièrge Marie saignent à l'apparition du demon.[/quote:f9edcca753] je la trouve pas mal la comparaison d'ailleurs j'aime cet opus pour cette atmosphère mystique qui suggère le religieux :idea: toute fois il y a peut être une explication plus scientifique,en faite quand tu as dit [quote:f9edcca753="madzo"]Pourquoi ses plaies se seraient-ils réouverte? [/quote:f9edcca753] je me suis rappelé que effectivement dans aliens hicks c'était blessé et ripley la mit en hibernation par conséquent c'est fonction vital (cœur cerveau ...et même cellule ) marche au ralenti donc la plait n'a pas le temps ni les moyens de cicatriser et quand il est sorti de son hyper sommeil ses fonctions ont recommencés à travailler normalement ce qui peut expliquer le saignement juste une idée :wink:
User: necronomican - 04/04/2008 22:47:34

[color=darkred:01446ad4a2][b:01446ad4a2]necronomican ==> merci de faire attention à l'orthographe ![/b:01446ad4a2][/color:01446ad4a2]
User: Canopus - 05/04/2008 04:09:27

heu moi j'ai le souvenir d'avoir toujours vu 2 oeufs et donc deux facehuggers. le premier sur ripley et le deuxième sur le cleps. d'ailleurs il est fort le facehugger pour feconder le chien par son museau et que son sperme aille directement dans la bouche et pas sortir sur les cotés des babines car la gueule d'un chine c'est long quand meme.
User: bwaye - 12/05/2008 00:58:43

[quote:56eed3658c="bwaye"]heu moi j'ai le souvenir d'avoir toujours vu 2 oeufs et donc deux facehuggers. le premier sur ripley et le deuxième sur le cleps. d'ailleurs il est fort le facehugger pour feconder le chien par son museau et que son sperme aille directement dans la bouche et pas sortir sur les cotés des babines car la gueule d'un chine c'est long quand meme.[/quote:56eed3658c] C'est normal pour un facehugger de féconder tout être, il peut s'adapter (je suis sur qu'il a même la solution pour les becs d'oiseaux.) Sinon ce n'est pas du "sperm" qu'il injecte.
User: Le Celticant - 12/05/2008 01:02:29

bwaye > Le facehugger possède une longue langue qu’il enfile jusqu’au fond de la gorge pour déposer son embryon, donc pas de sperme, et pas de problème avec la longueur d’un museau de chien.
User: Anonymous - 12/05/2008 01:12:45

http://www.youtube.com/watch?v=bsB9G7CMZj8&feature=related debut de alien 3 le lien. on voit donc un seul oeuf en l'air en plus, logique? et donc un facehugger. à 2min36 secondes je vois pas qu'est ce que sait ! l'oeuf est bien l'interieur du sulaco et dans la salle des caissons (seul salle resté allumée)
User: bwaye - 12/05/2008 01:29:53

[img:08f957602f]http://binarybonsai.com/sitesdir/aliens/images/a3cutpics5big.jpg[/img:08f957602f] C’est un superfacehugger, capable d’implanter plusieurs embryons : http://www.planet-alien.co.uk/superfacehugger.html [size=7:08f957602f]Ps : d’ailleurs Cano, tu devrais le rejouer au site.[/size:08f957602f]
User: Anonymous - 12/05/2008 01:53:16

Trop fort ! Tu me scie Queen, à ressortir encore et encore cette fameuse théorie du superfacehugger dont l'origine ne provient aucunement des quatre films. J'en peux plus là ! :lol:
User: Nobuko - 12/05/2008 15:19:43

[quote:0a9d7cb960="Nobuko"]Trop fort ! Tu me scie Queen, à ressortir encore et encore cette fameuse théorie du superfacehugger dont l'origine ne provient aucunement des quatre films. J'en peux plus là ! :lol:[/quote:0a9d7cb960] Si tout était dit et montré dans les films comme ceux de la saga, il y à longtemps qu’il n’y aurait plus matière à discussion et que le tout serait oublié depuis belle lurette… Dernier exemple en date : la bouse sans nom dont je m’abstiendrai de prononcer l’intitulé.
User: Dillon - 12/05/2008 15:33:03

Dailleurs d'où viens cette théorie ? J'en avais jamais entendu parler avant de venir sur ce site. En tout cas d'après ce que l'on voit dans Alien³ ce n'est pas un superfacehugger, la couleur ne correpond pas notamment.
User: Hudson-666 - 12/05/2008 15:33:46

[quote:4ee5678c44="Hudson-666"]Dailleurs d'où viens cette théorie ? [b:4ee5678c44]J'en avais jamais entendu parler avant de venir sur ce site.[/b:4ee5678c44] En tout cas d'après ce que l'on voit dans Alien³ ce n'est pas un superfacehugger, la couleur ne correpond pas notamment.[/quote:4ee5678c44] Ils abordent aussi le sujet sur Planete Alien UK.
User: Dillon - 12/05/2008 15:41:30

Et Planete Alien UK est parole d'évangile ? C'est bien beau de dire que les films n'expliquent pas tout, mais on ne va pas aller chercher sur un livre, site, blog, comics, boulangerie, traiteur (rayez les mentions inutiles), l'explication de l'erreur scénaristique d'un film. Ca n'a aucun sens ! Il y a une bourde dans Alien 3 et jusqu'à présent, personne n'est venu donner la moindre justification tenant un tant soit peu la route à ce sujet. :wink: J'ai juste entendu la théorie du superfacehugger, on m'a dit que c'était pas une erreur, mais personne ne m'a jusqu'à maintenant apporté la moindre argumentation valable.
User: Nobuko - 12/05/2008 16:00:22

[quote:ca76cceb9e="Hudson-666"] En tout cas d'après ce que l'on voit dans Alien³ ce n'est pas un superfacehugger, la couleur ne correpond pas notamment.[/quote:ca76cceb9e] Dans la version longue, un des prisonniers retrouve le cadavre de superfacehugger à coté de la dépouille du bœuf, on voit mal mais c’est bien celui que j’ai mis en photo précédemment.
User: Anonymous - 12/05/2008 16:24:43

L'explication n'est pas dans les films, elle est dans le making of d'Alien3 (cf DVD du coffret Quadrilogy) où la maquette du superfacehugger est montrée à plusieurs reprises. Il y a des explications qui sont données sur le pourquoi et le comment de la bestiole. Il se trouve qu'elle n'est pas montrée dans le film, c'est bien dommage. La seule "bourde" d'Alien3, c'est peut etre l'oeuf du Sulaco. Le superfacehugger est une idée développée uniquement à partir d'Alien 3 et pour la cohérence d'Alien 3, nous sommes d'accord ; mais c'est une idée qui vient de l'équipe du film (réalisateur/scénariste/effets spéciaux). edit : joli bannière ! :wink:
User: Canopus - 12/05/2008 16:26:54

Dans un film de SF/horreur comme Alien, il n'y a que des suppositions induisant à des conclusions évidentes à tirer de certains éléments de scénari mystérieux (chaque films nous montrent une facette cachée des xenomorphes). Après, la dimension mystique de la scène d'intro d'Alien3 nous présente cet opus ds un cadre de l'irrationnelalité : -d'ou peuvent venir l'oeuf du Sulaco; la ponte de deux embryon...^^Freddy meurt plein de fois et revient toujours, également pour Terminator;Jason blabla... On est quand même dans de la SF je crois. Pour moi et pour beaucoup d'autres, la Saga Alien ne souffre de quasi-aucunes incohérences graves pour son genre et qui ne mérite aucunement que l'on crit au scandale pour çà.
User: madzo - 12/05/2008 17:00:39

Pour aller dans le même sens que madzo..... Pour des fans de la saga comme nous, la différence entre ces films et les autres, c'est que nous les regardons à peu près 200 fois plus souvent. Alors, forcément, on finit par éplucher le moindre détail du scénario. Si nous faisions pareil pour tous les films, je suis certain que nous y trouverions au moins autant d'incohérences. Parce qu'un scénariste ou un réalisateur font des films pour des gens qui les voient une à cinq fois. Je suis persuadé que nous en savons plus long sur leurs films que Scott, Cameron, Fincher et Jeunet eux-mêmes. :D Qu'il y ait ou non des erreurs ne me fait pas aimer moins ou plus n'importe quel épisode de la saga. Ça m'amuse juste cinq minutes de les découvrir.
User: LV-426 - 12/05/2008 20:00:01

Il y a une différence entre aimer une saga et se voiler la face pour une connerie qu'on refuse de considérer comme telle. :wink: Dans la mesure où justement j'aime Alien, l'incohérence que l(on nous offre dès le début du troisième opus me reste toujours en travers de la gorge. Le film n'explique rien sur cela, making of ou pas ! Moi j'en veut au scénaristes de ne pas avoir respectés la cohérence de la saga, point ! Un making off n'est pas un film, il est juste là pour expliquer comment le film a été fait. Si le making off parle de chose non intégré dans le film, c'est l'erreur du réalisateur/monteur de ne pas l'avoir intégré. Ca ne change rien au fait qu'il n'y a toujours pas d'explication qui tiennent la route à l'intérieur même du film. Je crois que la grande différence qu'il y a entre vous et moi, c'est que moi je décortique les films et pas tout ce qui se trouve à côté.
User: Nobuko - 12/05/2008 20:34:46

Attention les gars, il y a une odeur nauséabonde de snobisme ici...
User: Dark Knight - 12/05/2008 20:57:24

Nobuko.. la quadrilogie Alien, c'est également l'univers qu'il génère (livres référenciels de la saga, romans, vision d'artiste et du réalisateur...)et cela ne s'arrête pas seulement aux films tout comme les Productions Star wars, Seigneurs des anneaux (surtout), Matrix et j'en passe. Tout ceci vient affiner notre compréhension de ces films.
User: madzo - 12/05/2008 21:43:45

[quote:a5f13e9af6="Dark Knight"]Attention les gars, il y a une odeur nauséabonde de snobisme ici...[/quote:a5f13e9af6] Pas du tout, je ne snobe personne. :shock: En ce qui me concerne, pour moi l'univers Alien ça reste les films. Tout ce qui est fait "à côté" est un plus, mais n'entre pas en compte dans l'univers des films. Pour une oeuvre comme Matrix, cela est bien différent puisque ça été pensé depuis le début comme un univers extensible à plusieurs supports. ^^
User: Nobuko - 12/05/2008 23:23:19

[quote:f69dbcc5c7="Nobuko"] Pas du tout, je ne snobe personne. :shock: [/quote:f69dbcc5c7] Sans blague! Vient un peu ici que le Sgt Rock & roll te colle du plomb là ou le soleil ne brille pas!!! :twisted: [img:f69dbcc5c7]http://www.yojoe.com/action/08/cardedimages/ssgtrocknroll.jpg[/img:f69dbcc5c7] Je suis fatigué moi aujourd'hui... :lol:
User: Dark Knight - 12/05/2008 23:31:15

Même po peur... :P
User: Nobuko - 13/05/2008 00:00:27

[quote:a8a8205dff="Nobuko"]Il y a une différence entre aimer une saga et se voiler la face pour une connerie qu'on refuse de considérer comme telle. :wink: Dans la mesure où justement j'aime Alien, l'incohérence que l(on nous offre dès le début du troisième opus me reste toujours en travers de la gorge. Le film n'explique rien sur cela, making of ou pas ! Moi j'en veut au scénaristes de ne pas avoir respectés la cohérence de la saga, point ! Un making off n'est pas un film, il est juste là pour expliquer comment le film a été fait. Si le making off parle de chose non intégré dans le film, c'est l'erreur du réalisateur/monteur de ne pas l'avoir intégré. Ca ne change rien au fait qu'il n'y a toujours pas d'explication qui tiennent la route à l'intérieur même du film. Je crois que la grande différence qu'il y a entre vous et moi, c'est que moi je décortique les films et pas tout ce qui se trouve à côté.[/quote:a8a8205dff] [img:a8a8205dff]http://pagespro-orange.fr/p.g.elec/ph03.jpg[/img:a8a8205dff]
User: Dillon - 13/05/2008 06:31:31

[quote:84d4bb92a7="bwaye"] à 2min36 secondes je vois pas qu'est ce que sait ! [/quote:84d4bb92a7]Je ne sais pas non plus mais je pense que c'est ce que Necromican (plus haut dans le sujet) appelait "tâche de sang". Personnellement, je n'y vois pas du sang. Je pense plutôt à une enveloppe de gaze qui se déchire ou quelque chose dans le genre et qui dévoile le corps ou le visage humain qui est en dessous. (peut-être celui de Newt ?) Ensuite, mon problème avec ce début de film, ce n'est pas l'imprégnation de deux êtres (Ripley et le chien/boeuf). Après tout, même si on ne voit qu'un oeuf et qu'un facehugger, rien n'empêche de penser qu'il y a un autre oeuf et un autre facehugger qu'on ne montre pas. Le premier a fait son boulot sur Ripley. Le deuxième n'a pas eu le temps d'imprégner Newt (ou Hicks). Mais il se trouvait sur ou dans un des cryotubes quand ils ont été transférés dans l'EEV. A l'arrivée sur Fiorina, il s'est tiré (Newt et Hicks étaient, de toutes façons morts et n'étaient plus des hôtes viables) et on connait la suite. Si incohérence il y a, c'est la présence de l'oeuf. (ou des oeufs) Comment est-il (sont ils) arrivé(s) là ? Là, en effet, il y a un problème. Les scénaristes voulaient que Ripley soit imprégnée (c'est quand même le fondement de l'histoire). Ils ont fait ce qu'il fallait pour, tout en ayant parfaitement conscience que, du coup, il y avait un fil qui n'était pas correctement noué avec l'épisode précédent. Et ils se sont dit "Y'aura sûrement des gens pour venir nous chercher des poux là-dessus mais tant pis". :P
User: LV-426 - 13/05/2008 09:36:40

[quote:fea17bb157="LV-426"] Et ils se sont dit "Y'aura sûrement des gens pour venir nous chercher des poux là-dessus mais tant pis". :P[/quote:fea17bb157] On m'a appelé ? :P
User: Nobuko - 13/05/2008 10:12:32

[quote:61d8bc6e54="Nobuko"] On m'a appelé ? :P[/quote:61d8bc6e54]Non. Enfin, si, toi et quelques centaines de milliers d'autres...dont moi, d'une certaine façon, puisque je me suis posé la question dans mon post précédent. Maintenant, en relisant ce topic et d'autres, je m'aperçois que la théorie du superfacehugger est validée (et même avancée) par scénaristes et réalisateurs. Donc, je remballe ma théorie des deux oeufs. Je veux dire: à qui demander des explications sur une histoire, sinon à ceux qui l'ont écrite ?:D
User: LV-426 - 13/05/2008 11:04:35

Moi je validerais cela le jour où ça apparaitra dans le film, pas avant.
User: Nobuko - 13/05/2008 11:57:28

J'espère bien que ça n'arrivera pas :D A mon humble avis, ça rendrait le film beaucoup trop lourdingue et démonstratif. Je trouve que tous ces petits flashes allusifs et très peu explicites font la force de ce générique. On ne comprend pas bien ce qui se passe...et ça me va bien comme ça.
User: LV-426 - 13/05/2008 12:30:56

J'ai rien contre le montage et la réalisation qui sont très bien, c'est juste l'oeuf qui apparait comme par enchantement et les deux embryons pondus sans aucune explication auquel j'adhère pas. Et puis ce doublage français catastrophique...
User: Nobuko - 13/05/2008 17:45:06

N'importe quoi, n'écoutez jamais un film en VF non d'un chien, VO FTW!!!!
User: Dark Knight - 13/05/2008 18:05:40

le seul hic que je vois dans la VF c'est le fight final entre Dillon et l'alien >> on ne sent pas assez qu'il déguste. pour le reste il est très bien le doublage... bon ça vaut clairement pas la VO mais la VF (Version Facile :twisted: ) est tout a fait correcte.... a moins que tu n'ai découvert alien 3 que par sa fausse version longue fournit dans le DVD de la quadrilogie. c'est claire que c'est pas celui là qu'il faut regarder... surtout si tu veux mater en VF car les doublages des scènes ajoutées ne sont pas fait par les même acteurs alors forcément niveau raccord :? sinon pour s'ammuser a trouver une explication aux oeufs, LV-426, ben... on ne la voit pas moter a bord du droopship la reine. alors je te l'accorde l'image est grotesque, mais si on veut absolument que ça colle rien ne nous interdis d'imaginer qu'elle est montée avec quelque oeufs sous les bras... pour la route :D
User: ornicar - 13/05/2008 18:10:50

Qu’est-ce que vous avez tous contre les versions française des films ? Alors que les dialogues son souviens bien meilleurs retranscrit en français, par exemple pour les films de Quentin Tarantino, je suis désolé en VO la moitié des répliques sont moins percutante, ce qui doit être effet inverse chez les ricains si on leur sous titrerais en anglais les textes en français, ça doit être le système métrique :roll: :lol: Bref, pour ce qui est d’alien 3, le voix française sont très bien, ou alors expliquez moi ce qui ne va pas ?
User: Anonymous - 13/05/2008 19:01:16

[quote:4d1184a91c="Queen"]Qu’est-ce que vous avez tous contre les versions française des films ? Alors que les dialogues son souviens bien meilleurs retranscrit en français, par exemple pour les films de Quentin Tarantino, je suis désolé en VO la moitié des répliques sont moins percutante, ce qui doit être effet inverse chez les ricains si on leur sous titrerais en anglais les textes en français, ça doit être le système métrique :roll: :lol: ?[/quote:4d1184a91c] give me one quarter pounder with cheese !
User: Dillon - 13/05/2008 19:53:57

[quote:727bfc4729="Dillon"] give me one quarter pounder with cheese ![/quote:727bfc4729] ... un Royal royal cheese? :D
User: madzo - 13/05/2008 20:00:42

Le big mac est un big mac, mais on dit [b:1893242760]LE[/b:1893242760] big mac 8)
User: Anonymous - 13/05/2008 20:06:55

Le vrai jeu des acteurs... les vrais voix quoi?!? :P C'est comme ça que j'aime regarder mes films! :P
User: Dark Knight - 13/05/2008 20:33:34

Allez, puisqu’on est dans les répliques culte à la Quaratino, voici ma préféré : [i:c6e51edb28][color=grey:c6e51edb28]"Écoute je vais jouer franco avec toi. Si tu veux la vérité je m’en cogne de ce que tu sais ou non, mais je vais te torturer rien qu’un peu, pour la rigolade."[/color:c6e51edb28][/i:c6e51edb28]
User: Anonymous - 13/05/2008 20:40:21

[quote:fc8f9cc6d2="Dark Knight"]Le vrai jeu des acteurs... les vrais voix quoi?!? :P C'est comme ça que j'aime regarder mes films! :P[/quote:fc8f9cc6d2] Pareil. Je préfère largement les films en VO. Quoique la saga alien fait partie des films où le doublage est acceptable...quoique, il y a quelques scènes massacrées quand même. Toute la scène de préparation du dropship dans Aliens, quand la tension du largage imminent monte au fur et à mesure que Ferro énonce tous les systèmes qu'elle met en ligne un par un...la tradoc flanque vraiment tout en l'air. Et y a des trucs qui ne veulent vraiment rien dire: "on est opérationnels phase par phase" au lieu de "we're on te pipe five by five"...je sais bien que c'est fait pour synchroniser avec la voix, mais boff...) Sans oublier Gorman qui ordonne "I want you to lay a barrage fire with the incinerators", traduit par "Lancez un tir de barrage derrière les incinérateurs" au lieu de "Lancez un tir de barrage avec les lance-flamme". :roll: Avec ce genre d'exemple on se demande vraiment où leurs traducteurs ont appris l'anglais... :roll: Mais bon, j'aime pas les VF de façon générale, alors... Question de goût.
User: Vasquez - 13/05/2008 21:08:18

[quote:3229fc71d9="Dark Knight"]Le vrai jeu des acteurs... les vrais voix quoi?!? :P[/quote:3229fc71d9] Je vous met tous au défis de regarder "No country for old men" en vo et SANS sous titre :wink: Comme sa vous pourrez appréciez la vrai voix des acteurs et leur immonde accent texan :D Non sérieusement même si la VO est souvent mieux que la VF ( du moins quand on y comprend quelque chose ), notre doublage est quand même un des meilleurs au monde, alors faut pas cracher dessus :P
User: Hudson-666 - 13/05/2008 22:35:01

J'opte pour la VO. Surtout que le MK2 en bas de chez moi fait tout en VO (ou presque) a un ou deux films près.
User: Le Celticant - 13/05/2008 23:07:43

ah ben moi contrairement a ce que peut laisser penser mon dernier post où je traite la VF de version facile. dans les fait je ne suis pas quatégorique VO ou VF... en f'ait, quand j'aime un film, j'aime voir les deux. ça m'en fait plus a voir :D de plus il y a certaine bonne surprise en VF han solo est plus rigolo, le craquage de Hutson est trop bon ( des dialogues que je ressort souvent dans la vie courante)... et puis il y a les film que je ne peux voire qu'en VF : ce sont tout ceux que je me passais en boucle quand j'étais petit : starwars, alien, indiana, Mad Max etc... je suis trop habitué au voix française, la nostalgie ne fonctionne plus du tout quand je les passe en VO... par contre elle a l'aventage de me donner le sentiment de redécouvrir le film. et c'est bon ça aussi ^^
User: ornicar - 13/05/2008 23:43:46

Je crois que je n'ai jamais vu la VF d'Alien Cube. Franchement, je ne crois pas que l'on puisse dire, de manière univoque, si les VF sont mieux que les VO ou inversement. Par exemple, la série Friends en français ne me faisait pas rire et mon avis a changé la première fois que je l'ai vue en VO. En principe, je préfère quand même la VO parce que c'est la version, comment dire ?....originale. :D . Je veux dire par là que les paroles que j'entends prononcer ont été écrites pour aller avec tout le reste. C'est un tout. Un doublage, toutes proportions gardées, c'est un peu comme changer une couleur sur un tableau.....il me semble.
User: LV-426 - 14/05/2008 08:07:45

Attention, je ne crache pas sur les VF, je ne crois pas que le débat soit de dire que c'est VO versus VF et que l'une est meilleure que l'autre (tout au moins dans la saga alien)...c'est une question de goût et de préférence, c'est tout. De toute manière comme plusieurs d'entre vous je regarde toujours les 2 versions, c'est une manière de redécouvrir le film d'une façon un peu différente.
User: Vasquez - 14/05/2008 09:26:30

Je ne regarde plus de films en VF, sauf quand je vais au cinéma parce que je n'ai pas le choix. Force est de constaté que ces dernières années, la qualité du doublage français s'est sacrément amoindrie. Par exemple, le film Domino de Tony Scott est une catastrophe en VF tandis que la VO est sublime. La VF du film 300 aussi est une horreur ! La VF de la série Stargate est excellente, mais je préfère quand même la VO bien plus marrante. ^^ Et puis, il y a le cas des anime dont les VF sont à gerber; Idem pour l'intégralité des films asiatiques.
User: Nobuko - 14/05/2008 09:55:45

J'aime beaucoup la VO d'Aliens (sauf pour le coup des "incinérateurs" bien sur). Par contre pour Alien la VF me parait bien meilleure (notamment la voix de Parker qui me fait délirer : "Dis donc... J'te signale que c'est ma place...).
User: Hartman - 14/05/2008 18:57:12

par contre, désolé de venir te contredire Queen :D Mais je trouve au contraire Pulp Fiction biiiiien meilleur en VO ! pas que la VF soit foirée (elle est très bien). mais Tarentino est un amoureux de la france. il peut pas s'empêcher d'y faire référence dans ses films. Et dans pulp il n'y a qu'en VO qu'on peut faire la différence entre les dialogues en ricain et les quelques phrases françaises glissé ça et là. comme le dialogue sur le Royal cheese ou le mémorable "l'aventure commence mon amour" de Fabienne (la trop mimi Maria de Medeiros).
User: ornicar - 15/05/2008 11:33:52