www.planete-alien.net | archives du forum


=> Le travail de Giger sur Alien 3 ?

=> Il est indéniable que la créature d'Alien 3 reste ma favorite, plus animale, plus violente, plus élégante, plus cruel. Je propose de faire un topic sur le travail de Giger sur Alien 3, ce qu'il a participé, ce qui a été rajouté, pourquoi, etc...si vous avez des photos. :wink: [u:99f9b50eea]Comment la voyait-t-il?[/u:99f9b50eea] Il a conçu le "bambi alien"et "l'alien adulte". Pour le premier, il voulait quelque chose de mignon mais pas trop. Pour le second, il voulait une sorte de panthére redoutable, une bête féline en abandonnant plus le côté mécanique du premier opus pour se pencher sur l'organique. Il avait enlevé les cornes dans le dos (faites pour l'équilibre), le cou, et il avait rajouté des lévres pour donner un côté plus érotique. [img:99f9b50eea]http://www.planete-alien.net/giger/alien3_giger2.jpg[/img:99f9b50eea] Il avait fait de fabuleux croquis pour Alien 3 notamment avec le "baiser de l'alien" abandonné par les concepteurs de la créature: L'alien avait une bouche de femme, il donnait un baiser aux prisonniers, puis sa langue (la double machoire était remplacé par une langue bien plus organique rapeuse) pénétrait dans leur tête, la transperçait et quand il la ramenait, la tête explosait...quel fou ce Giger... :shock: De même, il pensait faire une sorte de mini collerette avec des sortes de doights sur le crâne de l'alien... [img:99f9b50eea]http://www.art-gallery.com.au/bookscd/taschen/specials/images/alien3.gif[/img:99f9b50eea] [u:99f9b50eea]Un travail sapé?[/u:99f9b50eea] Voici les réactions de Giger par rapport à son intervention dans Alien III "Travailler sur Alien 3 a été un cauchemar. Ma principale erreur a été de penser que mon travail sur ce film se déroulerait comme celui que j'avais effectué sur Alien. La Fox ne m'a jamais réellement embauché sur ce projet, tout ce qu'ils ont été capables de faire, c'est de me signer un contrat d'un mois et je me suis retrouvé à dessiner des croquis et à leur faxer. Ils m'ont toujours empêché de venir sur le plateau de tournage et ne se sont pas gênés pour modifier mon travail au gré de leurs envies. Et pour couronner le tout, j'ai juste été crédité comme le créateur original de l' Alien, ce qui laissait entendre que je n'avais pas été impliqué du tout dans cette production. 11 a fallu une longue procédure légale pour que ma participation soit reconnue sur les copies vidéos du film. Et la situation s'est encore aggravée pour Alien 4, où ils ont clairement utilisé toutes les étapes de mon travail sur Alien pour leur créature et mon nom n'apparaît plus nulle part, même dans la liste de près de 500 remerciements du générique." => Finalement, "ils" n'ont pas tenu compte des nombreux croquis de Giger car ils n'avaient plus de temps pour en discuter, le scénario était enfin prêt, il fallait faire vite. Les 2 concepteurs de la créature (qui travaille sur la bête depuis Aliens de Cameron) avaient leurs propres idées, Fincher aussi même s'il avait trés envie de Giger sur le projet. Ils ont abandonnés l'idée des griffes rétractibles, du baiser, de la collerette même si la silhouette générale ressemble nettement aux croquis de l'artiste. Plus tard, on sera que Giger n'a pas répondu favorablement au travail de alien 3... Pour la créature du film de Jeunet, Giger est nettement plus sympathique. Voilà, si vous avez des réactions, ajouts de photos ou autre, n'hésitez pas. :wink:
User: S H A D O W - 08/10/2007 10:49:37

La créature finale de Alien 3 est sympa, je dit pas, mais je pense que le travail de Giger aurai été largement plus original et... perturbant. Une sorte de renouvellement du mythe. Perso, si j'avais été Fincher, et du pouvoir entre les mains (avec une bonne paire de couilles), j'aurai impliqué davantage Giger dans le boulot, et je lui aurai fait confiance...
User: Podracers - 08/10/2007 11:51:10

=> Le probléme c'est que Fincher était davantage concentré sur le scénario (car rappelez vous qu'il tournait dés fois sans scénario!) que sur la bête elle même. Le manque de temps à dissuader les concepteurs de la créature a analyser les croquis de Giger envoyé par Fax. C'est vraiment dommage car je la trouve trés troublante (surtout les lévres féminines et son fameux baiser :shock: ) Je pense que les 2concepteurs ont voulu s'octroyer le droit exclusif de concevoir la nouvelle créature c'est tout. Ce qui est un peu contradictoire car ils sont fans de giger...
User: S H A D O W - 08/10/2007 16:01:32

J' adore les coureurs, cette race d' alien qu' on ne voit pas souvent dans un nid ( mieux ne vaut pas la voir d' ailleur ), son role dans le nid est comme le drone, si il est tout seul il ferait aussi ca : - Trouver une Reine ( la partie la plus dure ) - Faire un environnement hive Et au contraire des drones, il va chasser en laissant le nid sans defense comme c' est le cas dans Alien 3 ou il avait fait un nid qu' on ne voit quasiment pas
User: cosmo - 08/10/2007 17:21:27

cette version aurait pis être super interesante mais est ce que le simple fait que l'hôte soit un chien peut amener autant de modifications ?
User: shinobi_asuka - 08/10/2007 18:03:50

[quote:7e7e016d45="shinobi_asuka"]cette version aurait pis être super interesante mais est ce que le simple fait que l'hôte soit un chien peut amener autant de modifications ?[/quote:7e7e016d45] Pourquoi pas ?
User: Podracers - 08/10/2007 18:34:23

Je me met dans la peau du réalisateur à supposé que Giger bosse officiellement pour le film et a sa place sur le plateau : Les dessins de Giger sont vraiment sympa et original avec de bonnes idées, ça je dis pas, mais comme le souligne shinobi_Asuka, est ce que le simple fait que l'hôte soit un chien peut amener autant de modifications ? Et bien non bien évidement… Donc j’aurais encouragé Giger à rester plus dans les normes que l’ont connaît de la créature, garder l’élégance animal mais par souci de cohérence, le design de la bouche ainsi que la langue aurait été à supprimer comme idée [b:9cc8d9ca5c](ça fallait le garder pour le newborn !!!!!)[/b:9cc8d9ca5c] Mais en ce qui concerne la réaction de Giger, elle est tout à fait compréhensible, on a limite l’impression que c’est de l’exploitage genre "vas y fais nous des dessins ça peu nous inspirer pour le monstre, mais reste chez toi et contente toi de nous envoyer tes dessin par faxe et de fermer ta gueule" un peu comme le pigeon de service quoi… La dedans il a joué le rôle de la bonne poire, pas cool de la part de la Fox… Mais je pense que Giger est quand même de mauvaise foie, le design de l’alien reste très bien malgré tout.
User: Anonymous - 08/10/2007 18:48:24

Encourager Giger à rester "dans les normes" ? Ce mec est le plus anti-conformiste de l'univers et tu veux le cantonner à des normes qu'il n'a même pas inventé ??? Cela dit je ne suis pas mécontent du design final de la bebette...
User: Podracers - 08/10/2007 20:27:35

[quote:6ede360115]vas y fais nous des dessins ça peu nous inspirer pour le monstre, mais reste chez toi et contente toi de nous envoyer tes dessin par faxe et de fermer ta gueule[/quote:6ede360115] Je crois que c'est un choix de Giger de bosser chez lui. à vérifier [quote:6ede360115]La dedans il a joué le rôle de la bonne poire, pas cool de la part de la Fox[/quote:6ede360115] Ce qui n'est pas cool, c'est qu'il n'a pas été crédité au générique lors de la sortie ciné :!: :!: :!: => rajouté sur les DVD [quote:6ede360115]Mais je pense que Giger est quand même de mauvaise foie, le design de l’alien reste très bien malgré tout.[/quote:6ede360115] L'Alien dog est génial : on est d'accord. Mais Giger n'est pas de mauvaise foi, c'est un artiste et ses créations n'ont pas été respectées à la lettre, elle ont été interprétées par G&W. Et ça c'est terrible pour un artiste, d'autant plus que Giger s'attendait a travailler en étroite collaboration avec les studios, de la même manière que sur Alien (où il était le centre du film et le protégé de Scott !)
User: Canopus - 08/10/2007 22:21:18

[quote:abf454cda0="Podracers"]Encourager Giger à rester "dans les normes" ? Ce mec est le plus anti-conformiste de l'univers et tu veux le cantonner à des normes qu'il n'a même pas inventé ??? Cela dit je ne suis pas mécontent du design final de la bebette...[/quote:abf454cda0] Oui mais je pense que Giger n’est pas con non plus, et que si tu lui demande gentiment de retravailler la créature en lui enlevant la bouche comme lui la pensait à la base, il comprendrait pourquoi par souci de cohérence on ne peu pas garder cette idée. Et après tout Giger aurait été embauché pour ça, trouver le design idéal du monstre pour le film, donc ça aurait été son boulot de chercher autre chose… pas d’imposer le monstre comme lui il l’aurait voulu à tout prix, même si ça reste une bonne idée. [quote:abf454cda0="Canopus"]Je crois que c'est un choix de Giger de bosser chez lui.[/quote:abf454cda0] Je pense pas, du moins quand je lis ça c'est ce que ça sous entend je trouve : [quote:abf454cda0]La Fox ne m'a jamais réellement embauché sur ce projet, tout ce qu'ils ont été capables de faire, c'est de me signer un contrat d'un mois et je me suis retrouvé à dessiner des croquis et à leur faxer.[/quote:abf454cda0] De toute façon si Giger avait réellement été embauché par la fox, il aurait été obligé de se déplacer, rien que pour la conception plastique du bestiau. [quote:abf454cda0="Canopus"]L'Alien dog est génial : on est d'accord. Mais Giger n'est pas de mauvaise foi, c'est un artiste et ses créations n'ont pas été respectées à la lettre, elle ont été interprétées par G&W. Et ça c'est terrible pour un artiste, d'autant plus que Giger s'attendait a travailler en étroite collaboration avec les studios, de la même manière que sur Alien (où il était le centre du film et le protégé de Scott !)[/quote:abf454cda0] Oui, mais Giger reste quand même de mauvaise fois, car l’alien est très réussi malgré que ses idées n’ont pas été respectées. :lol:
User: Anonymous - 08/10/2007 23:20:47

=> Giger est resté chez lui de son plein gré d'aprés Gillis, il le dit dans une interview. Aprés, ça peut être un refus de sa part que Giger investisse les studios. De toutes maniéres, Giger ne pouvait avoir la même liberté que dans Alien. Dans le 3, il n'avait pas de scénario et Fincher avait plus à faire avec cette carence que le design de la bête. Fincher voulait Giger mais n'a pas montré autant d'attention que Ridley. Aprés, elle est trés réussie mais je regrette cette bouche féminine, ça renforce le côté érotique de la bête...et puis l'hitoire du baiser avec les prisonniers, ça pouvait être pas mal et le culte de Golic pour la créature aurait pu être compréhensible, etc... J'adore ses croquis en tout cas.
User: S H A D O W - 09/10/2007 11:28:46

Pareil, de très beaux crobars, mais je pense qu'il aurait été mal adapté... La double machoire est une marque de fabrique de l'alien, autant de modification... C'aurait été un autre film, je pense. Mais le Newborn, inspiré un peu plus comme ça, oué il aurait été pas mal :)
User: warpShadow - 10/10/2007 02:25:43

Et moi je dis pourquoi pas! Que connait-on de l'origine de la bête pour ne pas sensiblement et constamment évoluer.Les xenos sont voués à une évolution et un développement rapide pour s'adapter à son environement (en 4 fims on a vudéjà des différents conbinaisons par l'intermediaire d'hôtes humains ou animals), le fait qu'ils aient été découvert dans un vaisseau appartenant à une civilisation ancienne de plusieurs milliers d'années, permet d'imaginer que les aliens furent bien différent pendant tout ce temps(en admettant qu'ils soient aussi anciens). De là a modifier ce qui a fait le succés du monstre seul Giger, père de cet univers, peut se le permettre , afin de mieux réspècter ce qu'il a crée . La bête du premier etait une bonne idée, mais je pense que sa participation aux trois autres volets aurrait permis un changement présque radical du design (y a qu'a voir ses oeuvres pour pour se rendre compte que son bestiaire est garni)
User: madzo - 13/10/2007 14:48:51

=> Oui mais j'aime le design de l'alien dog, je le trouve parfait: on conserve cette tête du premier avec l'élégance d'un félin (ce que voulait giger). Et puis tous les travaux de giger ne sont pas convaincant, je n'aime pas par exemple la créature de species, bien trop humanoide.
User: S H A D O W - 13/10/2007 15:52:30

Madzo, tu trouve normal qu’un alien sortant d’un chien ai une bouche humaine, alors que ceux qui sortent des humaine n’ont même pas cette caractéristique ?
User: Anonymous - 15/10/2007 15:18:11

-Je ne crois pas que Giger est inclus cette particularité par rapport à son hôte, seulement l'évolution de la bête en quelque chose qui se rapprocherait de ses dessins originaux (féminité accentuée). -Chercher toute une logique sur la morphologie d'une créature déjà assez bien énigmatique, c'est anticiper l'alien sur ce qu'elle peut ou pourrait être.Ca ôte l'effet de surprise et je n'aurais pas été choqué dans le mauvais sens du terme. Mais sinon tu as raison sur ta remarque, après tout cela n'a rien d'animal juste "sensuel"...brrr
User: madzo - 15/10/2007 19:56:35

=> Excellente remarque queen. Maintenant, je trouve qu'une bouche de femme ça rajoute une sensualité vraiment inquiétante et troublante. J'aurais voulu que l'alien ait des fesses et des jambes de femmes imaginez la terreur. :shock:
User: S H A D O W - 15/10/2007 20:34:14

[quote:3057a13673="S H A D O W"]=> Excellente remarque queen. Maintenant, je trouve qu'une bouche de femme ça rajoute une sensualité vraiment inquiétante et troublante. J'aurais voulu que l'alien ait des fesses et des jambes de femmes imaginez la terreur. :shock:[/quote:3057a13673] Je sais pas s'il faut prendre ta remarque de manière ironique, mais si tu regardes bien, certaines oeuvres de Giger suscite chez le spectateur l'impression que l'Alien est une créature davantage féminine, sensuelle et dotée de tout l'atirail sexuel possible et inimaginable (je fais référence notamment à cette espèce d'appendice dont se sert l'Alien pour penetrer sa proie, cf un des tableaux de Giger où l'on peut appercevoir selon les sensibilités un début de Space Jockey). d'ailleurs, et pour ne rappeler que ce léger point de détail, la penetration du face hugger dans la gorge de son hôte est un délire sexuel totalement cauchemardesque... davantage masculin certes, mais tout en finesse ! Puisque l'Alien est représenté avec des formes plutôt sexy et voluptueuses...
User: Podracers - 15/10/2007 22:15:25

Je le redis, ces croquis auraient été parfait pour le newborn 8) :(
User: Anonymous - 16/10/2007 01:13:56

Je trouve normal que ce soit sa morphologie qui change, et non pas ses caractéristiques, en effet.
User: warpShadow - 16/10/2007 10:38:52

=> Ce n'était pas du tout ironique Podracers bien au contraire et comme l'a dit Queen, j'imaginais bien les dessins de Giger pour le newborn. :wink: En fait, le face hugger était l'élément masculin de l'alien (au départ on voit nettement un phallus et des testicules sous le facehugger), le drone l'élément féminin avec des fesses et des jambes de femme. :idea:
User: S H A D O W - 16/10/2007 18:47:53

La vache je savais pas qu'on avait mis Giger à l'écart de la réalisation d Alien 3.Personnellement je trouve que c une grave erreur car qui mieux que son créateur pour s'impliquer dans des choix d'apparences du monstre? :(
User: SINNIGER - 16/03/2008 05:40:49

Alien c'est une oeuvre artistique vivante reflêtant l'ésprit malsain du "Necromonicom" suggérant bien autre chose qu'une simple agréssion d'un banal organisme extra-terrestre, une subtilité omise par la Fox, prétendant se suffire pour développer les opus suivants (même si des bijoux comme la Reine ont fait leur apparition). Bref l'Alien des trois films suivants rèste dans la continuité de son prédécésseur mais son aura cauchemardèsque voir "lovecraftienne", a perdu quelque peu de sa superbe pour un organisme moin symbolique mais plus déstructeur. -Giger est l'atout novateur qui ne fallait pas se séparer.
User: madzo - 16/03/2008 15:47:02

Après aliens 2, il était difficile de représenter de nouveaux l’alien comme tu l’explique Madzo. Mais je trouve malgré tout que Fincher c’est bien démerdé pour son film, c’est un petit retour au source mais en version un peu plus moderne (même si Giger déteste Alien 3 pour les raisons énoncées dans ce topic).
User: Anonymous - 16/03/2008 16:54:03

Oui, je trouve aussi que le Dog AL. est bien foutu malgré tout. Celui du 4 perd de son charme avec une synthèse avec trop d'effet de lumière et ses couleurs (la teinte or, bof même si c'est l'oeuvre d'une alteration volontaire de la pellicule pour aquerrir des coloris d'ambience pour le film).
User: madzo - 18/03/2008 21:41:15

Si vous voulez un peu plus sur le design: http://www.hrgigermuseum.com/index2.php?option=exhibit (c) de H.R. Giger Museum
User: Le Celticant - 24/04/2008 00:50:27

c'est marrant par ce qu'au final, personellement, je trouve que la créature d'alien 3 est malgrés tout celle qui se raproche le plus de l'esprit des tableaux de Giger. peut être même plus que celui de alien 1 >> je sais bien que pourtant c'est lui qui a été jusqu'a réalisé le costume de alien1. mais dans le rendu final. celui du 3 a une sensualité que n'ont pas les autres. une sensualité qui est pourtant flagante dans les tableaux du maître. et que l'on reconnait dans bon nombre de ses toiles représentant des créatures alienesques. ça n'est que mon humble point de vue hein ! :D
User: ornicar - 24/04/2008 01:01:49

Je comprend ce que tu veux dire par là, mais je crois que cela est en partie dû en grande partie au "contortionnement" de la bête qui la rend élégante (les Fx etant améliorés il n'y a pas de mal). Elle bouge mieux.
User: madzo - 24/04/2008 20:04:44

pas seulement : elle est plus svelte. Moins « musclée »… elle n’a pas les tubes dans le dos ce qui affine considérablement sa silhouette générale. et c’est vrais, elle bouge avec plus de grâce. Elle a l’air plus vivante aussi. Les autres aliens des précédents films sont gris (couleur de chaire morte). Celle-ci est plus brune de peau. Ça la rend plus vivante et donc plus charnelle.
User: ornicar - 25/04/2008 00:53:20

J'ai toujours penser que la couleur brunâtre du dog alien etait en partie lié à la lumière ambiente de certaines scènes du film, j'en veux pour preuve dans la scène d'attaque de clemens et Ripley où il arbore une gris sombre prèsque semblable aux précédents films.
User: madzo - 30/04/2008 19:35:48

[quote:d0eb231122="madzo"]J'ai toujours penser que la couleur brunâtre du dog alien etait en partie lié à la lumière ambiente de certaines scènes du film, j'en veux pour preuve dans la scène d'attaque de clemens et Ripley où il arbore une gris sombre prèsque semblable aux précédents films.[/quote:d0eb231122] La créature a des teintes différentes de couleur, majoritairement dans le orange - maron. Vient ensuite les jeux de lumière qui donnent à la créature un aspect spécifique et lui donne un aspect. La lumière fait tout dans un film, on peut choisir de montrer telle ou telle partie d'un film ou pas, c'est vraiment un élément clé.
User: Le Celticant - 11/05/2008 14:45:18

[quote:b4b1263c3e="Le Celticant"][quote:b4b1263c3e="madzo"]J'ai toujours penser que la couleur brunâtre du dog alien etait en partie lié à la lumière ambiente de certaines scènes du film, j'en veux pour preuve dans la scène d'attaque de clemens et Ripley où il arbore une gris sombre prèsque semblable aux précédents films.[/quote:b4b1263c3e] La créature a des teintes différentes de couleur, majoritairement dans le orange - maron. Vient ensuite les jeux de lumière qui donnent à la créature un aspect spécifique et lui donne un aspect. La lumière fait tout dans un film, on peut choisir de montrer telle ou telle partie d'un film ou pas, c'est vraiment un élément clé.[/quote:b4b1263c3e] En fait peu importe pour moi que sa teinte vienne de sa couleur de peau ou du travail du chef op (et de sa lumière ambiante)… ou un peu des deux… Ce qui compte a mes yeux c’est « comment on nous le montre » et pour le coup je trouve qu’on nous le montre de façon plus « charnelle » en partie par sa couleur… quelque soit la source de cette couleur :D
User: ornicar - 11/05/2008 15:02:03

[quote:8441df3556="ornicar"][quote:8441df3556="Le Celticant"][quote:8441df3556="madzo"]J'ai toujours penser que la couleur brunâtre du dog alien etait en partie lié à la lumière ambiente de certaines scènes du film, j'en veux pour preuve dans la scène d'attaque de clemens et Ripley où il arbore une gris sombre prèsque semblable aux précédents films.[/quote:8441df3556] La créature a des teintes différentes de couleur, majoritairement dans le orange - maron. Vient ensuite les jeux de lumière qui donnent à la créature un aspect spécifique et lui donne un aspect. La lumière fait tout dans un film, on peut choisir de montrer telle ou telle partie d'un film ou pas, c'est vraiment un élément clé.[/quote:8441df3556] En fait peu importe pour moi que sa teinte vienne de sa couleur de peau ou du travail du chef op (et de sa lumière ambiante)… ou un peu des deux… Ce qui compte a mes yeux c’est « comment on nous le montre » et pour le coup je trouve qu’on nous le montre de façon plus « charnelle » en partie par sa couleur… quelque soit la source de cette couleur :D[/quote:8441df3556] Focale Lumière artificielle Point de vue Costume (design et couleur) cadre tout cela te donne la composition qui te rend ce merveilleux effets
User: Le Celticant - 13/05/2008 23:26:26