www.planete-alien.net | archives du forum


Incohérences de la saga ?

=> Je propose de faire un Topic sur les incohérences de la saga si vous le voulez bien. Si un Topic existe déjà, je m'en vois désolé. En premiére incohérence, j'aimerais souligner les dégats du sang de l'alien différents selon les épisodes: dans le premier une toute petite goutte (quand le droide esseye de sectionner une patte du Face Hugger) fait des ravages puisque parvient à trouer plusieurs étages du Nostromo. En revanche, une bonne petite giclée sur le gilet parballe de Hicks dans Aliens ne lui cause presque pas de dégats et arrive à s'en sortir laissant la carcasse encore fumante du gilet... :? En deuxiéme incohérence, j'aimerais savoir pourquoi le "Dog Alien" semble d'une résistance à toute épreuve puisque le plomb fondu ne parvient pas à le faire disparaitre. En revanche, les aliens dans le second opus se font déchiquetter par les balles d'une simple mitrailleuse et par les ravages du feu d'un lance-flamme... :? => Quelqu'un y voit une quelconque explication cohérente?
User: S H A D O W - 16/12/2005 12:22:27

Moi, je n'ai aucnes excuses pour ces (petites) incohérences. Mias en bon fan qui se prespecte, je peux toutefois répondre à tes propos. - L'acidité différente du sang des Aliens : il faut saovir que les propriétés biologiques des Facehuggers sont tout de même trè-s différente d'un Alien adulte. Mais j'ai une explication plus poussée : le Facehugger étant moins dangereux, en comabt au corps-à-corps je parle, il possède un système de défense beaucoup plus puissant qu'un Alien adulte qui, de toutes façons, saura tuer quoi que s eosit qui l'attaquerait. Voilà, en gros, c'est que, le Facehugger étant petit, il se défend mioeux dans ce odmaine du sang acide qu'un adulte qui est tou à fait capable de se défendre, et à donc moins besoin de son sang acide. c'est pourquoi le sang serait moisn acide chez l'audlte que chez le Facehugger. - J'ai une deuxième hypothèse : les Aliens de Aliens, osnt plus anciens que celui du prmeier opus. En admettant, ce qui n'est pas forcméent vrai, j'en ocnvient, que l'Alien adulte ne se nourrit pas, son corps perd peu à peu sa capacité à renouveler l'acidité du sang. Ca expliquerait pourquoi le sang serait moind acide. Voilà, ceci pour ta prmeière incohérence retenue. Quant à la seocnde, j'ai ceci (qui est encore moins certain) : - Les Aliens du Hadley's Hope (la colonie sur Acheron) sont extrêmement nombreux (oh !) et donc savent que si un de lseur smeurent, il sera immédiatmeent remplacer par un autre, tellement ils sont nombreux. Une autre manière d'expliquer : chaque ALien sait qu'un autre le remplacera s'il meure, donc il recherhce moins à se sauver la vie. Cela n'expliquer pas totalement leur moindre résistance mais consitiute une bonne hypothèse pour exopllqiuer qu'ils se font dézinguer sans broncher avant de ocmrpendre qu'il faut utiliser un autre passage (la scène des tourelles de tir Sentry). Voilà ce que je réponds à tes incohérences. Ben sûr, ce n'est pas forcément juste, mais c'est en tout ca sma proposition en attendant de toruver mieux. Sur ce, Nemesis vous salue. P.S. : il existe un uatre topic on on parles de toutes les incohérences, mai sje ne le retrouve plus.
User: Nemesis - 16/12/2005 14:08:02

=> Autre chose: Comment l'oeuf de L'Alien 3 se trouve dans le vaisseau? (la reine ne peut pondre sans son appareil reproducteur) Peut-on remettre en cause la nécéssité de l'existence d'une Reine étant donné que l'Alien seul est capable de se reproduire (cf Alien le huitiéme passager dans la version Director's cut)?
User: S H A D O W - 22/12/2005 14:43:45

Je me suis posé moi même cette question Il est vrai que ce détail est quand même primordial pour le scénario ! Je me suis laissé dire que dans Alien2, la Reine , une fois avoir trouvé un moyen de s'échapper (l"ascenceur), est retournée chercher ce qui lui restait de sa progéniture est la embarquer avec elle dans le vaisseau... Pour l'hypotèse de Némisis sur la deuxième incohérence, je suis d'accord avec lui sur le fait qu'ils sont nombreux, et dans ce cas ils doivent (le savaient ils ?) servir de chair à canon (pratiquement) et usé jusqu'au bout l'adversaire (munitions) :arrow: j'ai remarqué que cet tactique était le plus souvent utilisé !
User: Terratos - 22/12/2005 15:27:25

Le coup de l'oeuf, on en a parlé, parlé et reparlé^^ Faut que je retrouve le topic ou on a mis les erreurs de la saga.
User: Hicks - 22/12/2005 16:11:12

pour les erreurs de la Saga ça se passe ici : http://www.planete-alien.net/forum/viewtopic.php?t=89 :wink:
User: Sxin Bolloxx - 22/12/2005 20:53:42

Le forum est plein de topic utile, qui sont remplis par la reflexion de tous. Je trouve dommage que la plupart soit perdu au milieu des 10000messages postés. Une indexation des topic important serait judicieux je pense. Qu'en pensez vous? Ce serait une sorte de "sommaire".
User: Hudson - 23/12/2005 13:46:58

A ouai bonne idée [i:99d202b3c8]Hudson[/i:99d202b3c8] , mais faut demander a Cano ! Incohérance: Pas vraiment une mais :arrow: le trou que l'on voit lorsque Bishop attrape newt ( [color=red:99d202b3c8]aliens[/color:99d202b3c8] ) ! Cameron ma décu sur ce coup!!
User: Scaphed - 23/12/2005 13:55:25

Terratos, ne prends surtout pas ça parce que je t'engueule, loin de là, mais je pense que otut le monde le fait, mon nom est NEMESIS (sans aucuns accents). Voilà. Et rendez-vous sur le forum des incohérences pour parler de tout ça ! Sur ce, Nemesis vous salue.
User: Nemesis - 25/12/2005 17:34:11

Je suis fan absolu de la saga mais force est de reconnaître que toutes ces incohérences nuisent aux films... Dommage!
User: ValuK - 08/01/2006 21:22:19

Elles nuisent effectivement un peu au film, mais bon. Quand il s'agit de films aussi grandioses que ceux-là, elles ont pas d'importance. Alien restera un monstre du cinéma. Sur ce, Nemesis vous salue;
User: Nemesis - 11/01/2006 16:24:11

Il y a des bugs dans tous les films. Et il faut bien fouiller pour trouver des bugs dans alien quand même (à part le rez ou c'est flagrant...)! Et puis les bugs genre Les formes d'acides qui different dès le changement plan, je l'ai vu, mais ca ne ma pas vraiment géné. Le genre de bug qui m'énervent vraiment, c'est par exemple le newborn qui croque la tête du scientifique, il a la geule plein de sang, et le plan d'après il est tout beau tout propre plus une goutte de sang! C'est plutot ca que je considère comme bug qui nuit au film.
User: Hudson - 12/01/2006 00:58:13

Si j'ai bien compris, ce topic est consacré aux incohérences [b:927bf5fd65]entre les différents épisodes[/b:927bf5fd65], pas aux erreurs [b:927bf5fd65]à l'intérieur [/b:927bf5fd65]d'un des films. Donc, je pense que le présent sujet doit pouvoir exister indépendamment de l'autre. Mon sentiment sur les dites incohérences : en gros, je m'en fous. Chacun des quatre réalisateurs, chacune des quatre équipes de scénaristes, a produit [color=yellow:927bf5fd65]son oeuvre propre, avec son style propre et sa vision propre[/color:927bf5fd65]. Bien sûr, ils ont essayé de ne pas trop s'éloigner de ce que les autres avaient fait avant eux, pour que ça reste crédible mais ils n'ont pas cherché à respecter cette cohérence[b:927bf5fd65] à tout prix.[/b:927bf5fd65]. [color=orange:927bf5fd65]Et surtout pas si le respect de cette cohérence devait les empêcher de faire valoir leur propre vision des choses[/color:927bf5fd65]. C'est comme dans ce jeu où il faut compléter le dessin qu'un autre a commencé. On se sert bien du dessin du joueur précédent mais on ne s'occupe pas forcément de ce qu'il avait en tête en commençant le tableau. (en admettant qu'il ait eu qque chose en tête). Ridley Scott, bien sûr, n'avait aucune cohérence à respecter. Il n'avait en tête que ce qu'il a dit et montré, que l'histoire qu'il a raconté. Il n'avait pas prévu qu'il y aurait des suites (et même si....). Je rappelle que [color=yellow:927bf5fd65]la seule version qu'il soutient et veut défendre est la version courte[/color:927bf5fd65]. S'il n'a pas souhaité rajouter les scènes supplémentaires du "director's cut", c'est qu'il jugeait qu'elles n'étaient pas nécessaires mais plutôt nuisibles. [color=orange:927bf5fd65]Donc, la fameuse scène de la découverte par Ripley de Dallas et Brett, Scott ne voulait pas qu'elle figure[/color:927bf5fd65], pas plus que les autres. Je reste persuadé que Scott n'avait pas d'idée bien claire du cycle reproductif des aliens, à part l'infestation par le facehugger. [color=red:927bf5fd65]Ce n'est pas lui qui a inventé "la reine"[/color:927bf5fd65], c'est Cameron. Ce n'était pas son problème. Aux spectateurs d'imaginer ce qu'ils voulaient. Son problème à lui, c'était de montrer un alien "purement" (cf Ash) [b:927bf5fd65]hostile[/b:927bf5fd65], d'une hostilité atavique et fondamentale. Dont la seule préoccupation est de tuer. Se nourrir et se reprdoduire auraient été des motivations parasites qui auraient gâché la "pureté" originelle de sa créature. C'est pourquoi il n'a pas gardé la scène des "nids" évoquée plus haut. C'est également pourquoi il n'a mis qu'un seul xénomorphe dans le vaisseau. Il a bien fait. Les autres en ont voulu plusieurs. Tant pis pour eux. Résultat des courses : ils ont été obligés de faire un sort à toute une série de problèmes auxquels Scott ne voulait pas avoir à être confronté : l'attitude du xéno par rapport à ses congénères, son instinct collectif d'espèce, sa reproduction. Tous problèmes qui auraient nui à l'idée-maîtresse de Scott : l'alien n'a que des humains en face de lui, il n'a qu'une idée en tête :[color=yellow:927bf5fd65] les faire disparaître[/color:927bf5fd65], car c'est le fondement de sa "personnalité", de sa "pureté". Tout ça pour dire que c'est surtout nous, spectateurs, qui cherchont une cohérence entre les épisodes. Les "créateurs", eux, acceptent de s'y plier un peu, pour nous faire plaisir mais, au fond, ce n'est pas leur souci principal. PS : oui, comme le post était long, j'ai fait comme fury, j'ai mis des couleurs, dans l'espoir que ce soit plus clair. :lol:
User: LV-426 - 06/09/2006 19:56:21

oh !! un post de plus de une ligne, construit structuré et interessant, qui ne parle ni de jeux video, ni de signe astrologique ! moi qui croyait que mon site était voué à la désolation. Merci Lv4 ! bon, concernant ce sujet, j'ai déjà du dire en gros la même chose dans deux ou trois autres topics... je complete juste en disant que chaque réalisateur avait probablement - en plus de sa vision propre qu'il voulait apporter à son film - un thème qui lui était cher ; à savoir pour Scott, réaliser un film de monstre dans sa plus terrifiante simplicité (donc comme tu le dis, le monstre "parfaitement" hostile contre les humains démunis qu il élimine un à un). Cameron voulait faire un film de guerre dans l'espace, Fincher voulait montrer l'apocalypse par tout une une pleïades de métaphores, l'Alien : le mal, Ripley : le bien et la connotation religieuse. [quote:11b74b10fc="Lv4"]pour que ça reste crédible mais ils n'ont pas cherché à respecter cette cohérence à tout prix.. Et surtout pas si le respect de cette cohérence devait les empêcher de faire valoir leur propre vision des choses[/quote:11b74b10fc] La cohérence, certes, mais peut etre encore plus la vision du prédecesseur ; l'exemple flagrant avec le début d'Alien3 qui a totalement dégouté Cameron. Et puis de la même façon, les incohérences entre épisodes sont loin d'être mon principal souci. -je rappelle que le topic sur les perles et bugs des films n'est pas celui ci ; donc Recherche => "Erreurs de films" -
User: Canopus - 06/09/2006 22:43:25

Ils ont tous un style particulier et l'on démontré dans les film...chacun est différent, et c'est très bien comme ça
User: Venom - 07/09/2006 17:23:12

Comment se fait-il que la capsule EEV de ripley est tombée sans parachutes sur Fury161 dans ALien3 ?
User: Costian - 22/12/2006 14:02:22

les parachutes se sont doute dechirés ou ont brulés, mais on voit que le vaisseau est freiné lors de sa chute dans l'océan
User: Canopus - 22/12/2006 16:24:48

Pour ça il y a le brulant Topic du EEV ...
User: captain-bamo' - 23/12/2006 16:34:59

D'après la relativité aucun vaisseau ne peut aller plus vite que la lumiere. Alors que dans alien 2, Ripley a dit qu'elle va arriver sur terre (dans alien 1 à bord du Nostromo) avant l'anniversaire de sa fille. Mais Thedus (l'etoile de laquelle part le nostromo en direction de la terre) se trouve à 40 annés lumiere !
User: Costian - 27/04/2007 21:46:01

L'energie thermonulcléaire produite par les moteurs est mise à profit pour créer des champs gravitationnels artificiels. ça permet au vaisseau de se deplacer grace à des distorsions de l'espace temps : les sauts FTL. cqfd
User: Canopus - 27/04/2007 22:27:18

[quote:3f01507e73="Canopus"]L'energie thermonulcléaire produite par les moteurs est mise à profit pour créer des champs gravitationnels artificiels. ça permet au vaisseau de se deplacer grace à des distorsions de l'espace temps : les sauts FTL. cqfd[/quote:3f01507e73] Moi je ne crois pas à ces histoires de distorsions de l'espace temps.
User: Costian - 27/04/2007 23:44:54

[quote:b477085fcd="Canopus"]L'energie thermonulcléaire produite par les moteurs est mise à profit pour créer des champs gravitationnels artificiels. ça permet au vaisseau de se deplacer grace à des distorsions de l'espace temps : les sauts FTL. cqfd[/quote:b477085fcd] Ok, j'ai mal à la tête :lol: Tu me la refait version traduction française lol
User: Anonymous - 28/04/2007 00:05:35

pas de problèmes ! les moteurs du Nostromo produisent de l'energie grace aux réactions nucléaires ; le vaisseau se deplace comme ça en propulsion normale, mais les surplus d'energie sont mis à profit pour créer des champs de gravité artificiels (parce que les champs naturels n'existent que grace aux planètes, étoiles, trous noirs...) qui permettent d'aller plus vite que la lumière Plus le champ de gravité est fort, plus l'espace temps se courbe, et il arrive un moment où la courbure devient si forte qu'elle permet de passer instantanément à un autre endroit de l'espace, ce qui s'appelle un saut FTL -Faster Than Light Jump- dans le jargon de la SF. donc le vaisseau ne va pas plus vite que la lumière au sens de la vitesse elle même, mais il parcourt une distance très grande instantanément. [quote:28776769db]Moi je ne crois pas à ces histoires de distorsions de l'espace temps.[/quote:28776769db] ben l'Alien, il n'existe pas en vrai non plus tu sais... :mrgreen:
User: Canopus - 28/04/2007 01:06:21

Comment un champ gravitationel peut- il rapprocher deux points de l'espace ? Le soleil par exemple ne nous a pas rapproché l'été de l'hiver.
User: Costian - 29/04/2007 10:46:24

Pour ce qui est des champs gravitationnels, c'est la théorie d'Einstein qui dit ça. Un champ de gravité déforme l'espace temps, autrement dit les rayons lumineux sont déviés de leur trajectoire à l'approche d'un corps massif. Si le champ est suffisament fort, il peut se former des puits d'espace temps, d'où il ne ressort rien (de ce qu'on peut observer) ; théoriquement, ça conduit à des trous de ver, des chemins qui mènerait à d'autres endroits de l'espace. Bien sur c'est de la théorie mais c'est tout de même très sérieux... fais des recherches sur le sujet..
User: Canopus - 29/04/2007 12:08:38

[quote:61d96c1279="Costian"]Comment un champ gravitationel peut- il rapprocher deux points de l'espace ? Le soleil par exemple ne nous a pas rapproché l'été de l'hiver.[/quote:61d96c1279] C’est un concept assez complexe qui demande une explication un peu trop « touffue » pour être rédigée tel quel sur ce forum. Néanmoins si tu veux assouvir ta curiosité vis-à-vis de ce sujet, je te donne quelques liens qui pourront d’ « aiguiller » vers de plus vastes connaissances. http://www.sciencepresse.qc.ca/archives/2004/cap2604045.html http://www-cosmosaf.iap.fr/Damour1.htm Bah ! Et puis dans Star Wars et dans Star Trek aussi, ils se déplacent plus vite que la lumière… :lol:
User: Dillon - 29/04/2007 12:44:28