www.planete-alien.net | archives du forum


Les décisions tactiques de Gorman

Un petit post pour revenir sur l'attitude et les capacités du Lt. Gorman, qui a généralement la réputation d'être un con incompétent. D'accord? Pas d'accord? Je vais un peu examiner çà, en jouant parfois à l'avocat du diable... -Toute une série de missions de combat...en simulation, et seulement une poignée en combat réel. Gorman est effectivement un officier inexpérimenté. D'un côté...tout officier doit bien commencer un jour et faire sa première mission, mais était-ce vraiment sage d'envoyer un bleu pour une mission qui s'avérait hasardeuse. Nous savons très bien que les huiles de la Weyland-Yutani et Burke sont parfaitement au courant que l'histoire de ripley est vraie, et que donc ils vont être confronté à plusieurs Aliens tout aussi dangereux que Ripley les décrit. Alors pourquoi Gorman et pas un dur à cuire expérimenté. - Gorman supervise ses troupes de loin, en sécurité dans l'APC. Bon, il y a un sergent et un caporal pour encadrer les troupes, mais c'est quand même limite. Comment prendre des décisions tactiques en regardant une vidéo, sans avoir une réelle appréciation de la situation sur le terrain? - Défense de tirer sous les unités de refroidissement, à part au lance-flamme. Evidemment cela peut paraître aberrant, car nous savons à quoi les Marines vont avoir affaire, et que les Aliens vont leur tomber dessus incessament. Je suis partagée sur cette décision...parce que je n'aime pas imaginer ces pauvres troufions sans armes face à un ennemi redoutable, mais de l'autre côté le risque de faire tout péter...je sais pas. Vos avis sont bienvenus. - Quand tout part en saucisse, Gorman pète les plombs et perd ses nerfs, mettant en danger la vie de ses hommes. Là évidemment, c'est difficilement excusable. Normalement pour ceux qui suivent l'école d'officier, l'entraînement élimine les gens qui craquent sous la pression. Surtout dans les unités d'élite comme les Marines... Voilà, vos commentaires sont les bienvenus. Qu'auriez-vous fait si vous étiez aux commandes de l'escouade de Marines pendant la mission d'Hadley's Hope...sachant qu'à part un rapport sur disquette et les dires de Ripley, vous ne connaissez pas la menace réelle que représente une balade dans un nid d'Aliens?
User: Vasquez - 08/05/2008 14:04:04

[quote:3a861d3cba="Vasquez"] Nous savons très bien que les huiles de la Weyland-Yutani et Burke sont parfaitement au courant que l'histoire de ripley est vraie, et que donc ils vont être confronté à plusieurs Aliens tout aussi dangereux que Ripley les décrit. Alors pourquoi Gorman et pas un dur à cuire expérimenté.[/quote:3a861d3cba] Probablement parce qu'un officier expérimenté aurait prit des décisions plus prudentes, et n'aurait pas hésiter à atomiser le nid d'aliens une fois la menace identifier. [quote:3a861d3cba="Vasquez"]- Défense de tirer sous les unités de refroidissement, à part au lance-flamme. Evidemment cela peut paraître aberrant, car nous savons à quoi les Marines vont avoir affaire, et que les Aliens vont leur tomber dessus incessament. Je suis partagée sur cette décision...parce que je n'aime pas imaginer ces pauvres troufions sans armes face à un ennemi redoutable, mais de l'autre côté le risque de faire tout péter...je sais pas. Vos avis sont bienvenus.[/quote:3a861d3cba] L'erreur était d'ordonner au sergent de collecter les munitions des hommes. N'étant pas tous équipés de lance-flammes, beaucoup se sont retrouvés sans défense. [quote:3a861d3cba="Vasquez"]- Quand tout part en saucisse, Gorman pète les plombs et perd ses nerfs, mettant en danger la vie de ses hommes. Là évidemment, c'est difficilement excusable. Normalement pour ceux qui suivent l'école d'officier, l'entraînement élimine les gens qui craquent sous la pression. Surtout dans les unités d'élite comme les Marines...[/quote:3a861d3cba] Mais Gorman n'a aucune expérience réelle du combat et est trop sur de lui. Il était inévitable qu'il craque. Le problème de Gorman c'est qu'il est effectivement trop sur de lui, mais en même temps qu'il ne sait pas vraiment ce qu'il fait ; c'est évidemment dut à son inexpérience. [quote:3a861d3cba="Vasquez"]Voilà, vos commentaires sont les bienvenus. Qu'auriez-vous fait si vous étiez aux commandes de l'escouade de Marines pendant la mission d'Hadley's Hope...sachant qu'à part un rapport sur disquette et les dires de Ripley, vous ne connaissez pas la menace réelle que représente une balade dans un nid d'Aliens?[/quote:3a861d3cba] Premièrement, j'aurai accorder plus d'importance aux dires de Ripley. Ensuite, j'aurai pas envoyer tout le peloton sous le processeur atmosphérique, mais juste une escouade. J'aurai pas ordonné au sergent de collecter toutes les munitions des hommes. J'aurai prit d'avantage le temps d'analyser la situation, pour savoir exactement à quoi j'ai affaire. La disparition de tous les colons et le fait de ne retrouver aucun corps m'aurai quelques part mis la puce à l'oreille. Il était évident que quelque chose de louche s'était passé dans la colonie, et ce que les colons avaient dut affronter devait être loin d'être sympa. Et puis surtout, j'aurai prit le temps d'écouter Newt et de ne pas la brusquer. Etant un témoin capital dans les tragiques évènements survenus sur Hadley's Hope, la moindre des choses serai de l'écouter.
User: Nobuko - 08/05/2008 14:17:42

J'aurais pris ma guitare et j'aurais chanté un flamenco "Ayayayayay ! Maman, pourquoi m'as-tu fait ça ?" Désolé, j'ai essayé mais je n'ai pas réussi à m'imaginer aux commandes de quoi que ce soit. :D
User: LV-426 - 08/05/2008 18:22:33

> LV-426: c'est pas si bête. Peut être que les Aliens n'aiment pas le flamenco... :lol: [quote:43121e8531="Nobuko"] Premièrement, [b:43121e8531]j'aurai accorder plus d'importance aux dires de Ripley. [/b:43121e8531]Ensuite, j'aurai pas envoyer tout le peloton sous le processeur atmosphérique, mais juste une escouade. J'aurai pas ordonné au sergent de collecter toutes les munitions des hommes. [b:43121e8531]J'aurai prit d'avantage le temps d'analyser la situation, pour savoir exactement à quoi j'ai affaire.[/b:43121e8531] La disparition de tous les colons et le fait de ne retrouver aucun corps m'aurai quelques part mis la puce à l'oreille. [b:43121e8531]Il était évident que quelque chose de louche s'était passé dans la colonie, et ce que les colons avaient dut affronter devait être loin d'être sympa.[/b:43121e8531] [b:43121e8531]Et puis surtout, j'aurai prit le temps d'écouter Newt et de ne pas la brusquer. Etant un témoin capital dans les tragiques évènements survenus sur Hadley's Hope,[/b:43121e8531] la moindre des choses serai de l'écouter.[/quote:43121e8531] Cà me semble une analyse tout à fait raisonnable et logique. :) C'est clair qu'avant d'être sur Acheron, on pouvait avoir un doute quant à l'ampleur des déclarations de Ripley. Mais à partir du moment où on voit les dégâts causés dans la colonie: barricades gigantesques, portes en blindage déchirées, trous d'acide gigantesques dans les cloisons, impacts d'armes de poing...il est évident que les colons ont eu affaire à forte partie et n'ont clairement pas eu le dessus. Et donc...l'ennemi responsable de ce désastre doit encore être dans le coin, et sans doute en nombre. Le fait d'envoyer une escouade en reconnaissance au lieu de tout le peloton (en gardant le reste des troupes pas loin) serait donc logique, histoire de voir à quoi on se frotte, et de garder des troupes en réserve au cas où çà foire. Prendre le temps d'écouter ce que Newt avait à dire, voilà un élément qui aurait été essentiel! Elle aurait pu donner des indications précieuses sur le nombre des Aliens, leurs habitudes, leur façon de se déplacer et par où (plutôt nocturnes, conduits d'aération), leurs vulnérabilités éventuelles...
User: Vasquez - 08/05/2008 21:07:31

Ouai sauf que vous omettez un point important… en général les militaires quand ils partent en mission, ils se trimbalent pas avec deux civiles, deux femmes en plus, dont une enfant… Le coup de la première attaque alien, Gorman voulait peut être pas foncer dans ce nid avec une gamine à bord, Sigourney à complètement été inconsciente sur ce coup, on peu dire que c’est héroïque peut être, mais complètement inconscient, car elle a pris un risque suicidaire pour elle, Gorman, et la gamine ! La suite du film nous montre bien que Gorman n’est en réalité pas du genre à laissé tomber ces hommes puisqu’il meure en tentant de sauvez Vasquez… là par contre Hicks qui trace la route ça à pas l’aire de vous déranger bizarrement ^^ [quote:413656645e="Vasquez"]- Gorman supervise ses troupes de loin, en sécurité dans l'APC. Bon, il y a un sergent et un caporal pour encadrer les troupes, mais c'est quand même limite. Comment prendre des décisions tactiques en regardant une vidéo, sans avoir une réelle appréciation de la situation sur le terrain?[/quote:413656645e] Voilà, comme tu l’a dit, il y a un sergent et un caporal pour encadrer les troupes. Gorman supervise ses troupes de loin pour avoir plus de recule sur la situation, mais sur le terrain, au combat, le sergent est là. Donc en fait je vois pas ou est le problème ? C’est normal qu’il ne soit pas sur le terrain sur ce coup. [quote:413656645e="Vasquez"]- Défense de tirer sous les unités de refroidissement, à part au lance-flamme. Evidemment cela peut paraître aberrant, car nous savons à quoi les Marines vont avoir affaire, et que les Aliens vont leur tomber dessus incessament. Je suis partagée sur cette décision...parce que je n'aime pas imaginer ces pauvres troufions sans armes face à un ennemi redoutable, mais de l'autre côté le risque de faire tout péter...je sais pas. Vos avis sont bienvenus.[/quote:413656645e] Gorman a fait ce qu’il avait à faire pour évider de tout faire péter, et donc tuer tout le monde. Et d’un point de vu personnel, j’ai beaucoup aimé le personnage de Gorman :lol:
User: Anonymous - 08/05/2008 21:43:10

Hicks trace la route comme tu dis parce qu'il a confiance en Vasquez, il l'a connait, il sait de quoi elle est capable ou non. De plus, si Gorman ne lui avait pas dit de continuer, on peut sans se tromper imaginer que Hicks serait retourner en arrière pour secourir Vasquez. De plus, si Gorman le fait c'est justement parce qu'il a retenu la leçon de son erreur dans le désastre du processeur atmosphérique. Ripley est parti sauver les marines là où Gorman ne voulait pas bouger. Ripley a fait ce qu'il y avait de mieux à faire, c'est à dire ne pas laisser crever l'escouade qui restait. Par contre, tu estimes que laisser ses hommes privés de munitions, c'est à dire sans défense, et surtout de ne pas leur avoir expliquer pourquoi il ne voulait pas qu'ils tirent là où ils trouvent, c'est faire ce qu'il y a à faire ? C'est purement irresponsable ! Gorman pourrait avoir confiance en ses hommes et leur expliquer la situation. Au passage, on a jamais dit qu'on aimait pas le personnage de Gorman. ^^
User: Nobuko - 08/05/2008 22:40:40

[quote:71bfdbf70f="Queen"]Ouai sauf que vous omettez un point important… en général les militaires quand ils partent en mission, ils se trimbalent pas avec deux civiles, deux femmes en plus, dont une enfant… Le coup de la première attaque alien, Gorman voulait peut être pas foncer dans ce nid avec une gamine à bord, Sigourney à complètement été inconsciente sur ce coup, on peu dire que c’est héroïque peut être, mais complètement inconscient, car elle a pris un risque suicidaire pour elle, Gorman, et la gamine ! La suite du film nous montre bien que Gorman n’est en réalité pas du genre à laissé tomber ces hommes puisqu’il meure en tentant de sauvez Vasquez… là par contre Hicks qui trace la route ça à pas l’aire de vous déranger bizarrement ^^ [/quote:71bfdbf70f] Bien sûr que se balader avec une femme et une enfant n'est pas une situation habituelle... Je veux bien admettre que Gorman hésite à foncer dans le nid avec 2 civiles à bord...mais au vu de la situation désespérée dans laquelle se trouvaient ses troupes, ne pas prendre le risque - suicidaire ou non - de le faire était les condamner à une mort certaine. Et on voit bien dans le film qu'il ne s'agit pas d'une décision froidement réfléchie: il n'a clairement plus le contrôle de ses nerfs, il bafouille, bredouille, il est clairement hors du coup. Non pas que je le blâme au vu de la situation de crise dans laquelle il est...mais c'est indéniable qu'il pète les plombs et que si Ripley n'était pas là...tout le peloton y passait. Inconsciente la réaction de Ripley? Sans doute...en tout cas c'est une réaction purement émotionnelle, viscérale comme on peut en avoir dans des situations critiques. Et toujours est-il que le résultat est là: elle a sauvé et évacué les survivants.
User: Vasquez - 08/05/2008 22:44:43

[quote:389230487c="Nobuko"]Par contre, tu estimes que laisser ses hommes privés de munitions, c'est à dire sans défense, et surtout de ne pas leur avoir expliquer pourquoi il ne voulait pas qu'ils tirent là où ils trouvent, c'est faire ce qu'il y a à faire ?[/quote:389230487c] Ok, Gorman, malgré qu’il ai pris connaissance de la situation, autorise tout de même les balles perce blindage… boum, la station explose est tout le monde crève… tu crois que ça aurait été responsable de sa part ce genre de décision ? Je suis désolé mais militaire c’est pas un métier sans risque, et quand ils tombent sur des situations merdique comme là, bah faut qu’ils fassent avec. [quote:389230487c="Nobuko"]C'est purement irresponsable ! Gorman pourrait avoir confiance en ses hommes et leur expliquer la situation.[/quote:389230487c] Je vois pas le rapport, c’est pas une question de confiance. [quote:389230487c="Nobuko"]Hicks trace la route comme tu dis parce qu'il a confiance en Vasquez, il l'a connait, il sait de quoi elle est capable ou non.[/quote:389230487c] Évidemment… c’est pour ça qu’elle crève et Gorman aussi. La confiance n’a rien à voir la dedans, c’est des militaires qui savent se défendre de toutes manières, Hikcs aurait pu au moins les attendre au lieu de tracer (même si Gorman leur dit de continuer). À noter que si Hicks avait été là, ni Gorman ni Vasquez ne serait mort (il a une mitraillette et il lui reste des balles lui ! Mais c'est surtout à cause de cette connasse de Newt qui trace la route sans réfléchir... d'ou le "attends !" de Ripley d'ailleurs ^^) [quote:389230487c="Nobuko"]Ripley est parti sauver les marines là où Gorman ne voulait pas bouger. Ripley a fait ce qu'il y avait de mieux à faire, c'est à dire ne pas laisser crever l'escouade qui restait.[/quote:389230487c] Là on tombe dans un problème scénaristique, Ripley est l’héroïne et l’image américaine à voulu qu’elle fasse ça… mais je suis désolé, c’est totalement inconscient de sa part. L’erreur vient surtout de ceux qui les ont envoyé, ils étaient trop peu nombreux pour cette mission et ils auraient du prendre le rapport de Ripley plus au sérieux. [quote:389230487c="Nobuko"]Au passage, on a jamais dit qu'on aimait pas le personnage de Gorman. ^^[/quote:389230487c] Au passage, j’ai jamais dis que vous n’aimiez pas ce personnage.
User: Anonymous - 08/05/2008 23:01:49

[quote:ecc665dcc8="Vasquez"]Je veux bien admettre que Gorman hésite à foncer dans le nid avec 2 civiles à bord...mais au vu de la situation désespérée dans laquelle se trouvaient ses troupes, ne pas prendre le risque - suicidaire ou non - de le faire était les condamner à une mort certaine.[/quote:ecc665dcc8] Les risques du métier... ils se seront fait baisé par ceux qui les auront envoyé, pas par Gorman, qui ne pouvait rien faire d'ou il était. [quote:ecc665dcc8="Vasquez"]Et on voit bien dans le film qu'il ne s'agit pas d'une décision froidement réfléchie: il n'a clairement plus le contrôle de ses nerfs, il bafouille, bredouille, il est clairement hors du coup[/quote:ecc665dcc8] Normal, ça fout les boules de voir ses hommes se faire massacrer quand tu peu rien faire pour les sauver. [quote:ecc665dcc8="Vasquez"]Inconsciente la réaction de Ripley? Sans doute...en tout cas c'est une réaction purement émotionnelle, viscérale comme on peut en avoir dans des situations critiques. Et toujours est-il que le résultat est là: elle a sauvé et évacué les survivants.[/quote:ecc665dcc8] C'est du film...
User: Anonymous - 08/05/2008 23:03:35

Queen, on a pas du tout la même lecture des évènements du film. Moi je vois en Gorman un officier inexpérimenté qui ne prend pas les bonnes décisions (il est clairement présenté comme tel dans le film), là ou toi tu vois juste un officier prenant les bonnes décisions. Ta façon d'analyser la situation me fais froid dans le dos. :? J'aimerai franchement pas être un soldat sous tes ordres.
User: Nobuko - 08/05/2008 23:11:50

[size=7:5e585fbefc]Et voilà qu’on dérive dans des attaques personnel… [/size:5e585fbefc] Nobuko > Moi non plus, nous laisser sciemment utiliser des balles explosif en prenant le risque de tout faire péter, paye ton supérieur responsable… si j’étais militaires (ce que jamais je ne serais pour toutes sortes de raisons) j’assumerais mon rôle et donc les dangers qu’il s’y apparente. Apparemment toi dans une situation critique tu viendrais à pleurnicher et à attendre qu’on te sauve la mise même si c’est clairement du suicide pour ceux qui viendraient essayer de te sauver… car je le redis, ce qu'a fait Ripley était stupide, elle a failli emmenée au massacre trois personnes avec elle (et pas des militairs !) D’ailleurs, personne ni retourne ensuite quand ils apprennent qu’en faites ils sont encore vivant, étrange, pourquoi ? Ripley dit qu’ils sont déjà fécondé, et je crois que d’une certaines manière ça arrange tout le monde… parce que bon, on aurait très bien pu les opérer et retirer leur embryon ensuite. Et pour finir, si jamais j’étais officier, jamais j’aurais laissé mes hommes s’aventurer dans un terrain inconnu en voyant les trucs sécrétées sur les murs, j’aurais demandé à mes hommes de faire demi tour et j’aurais appelé du renfort.
User: Anonymous - 08/05/2008 23:36:25

Le pire c’est qu’un(e) civile interfère dans une opération militaire. Gorman aurait pu (du) abattre Ripley sur le champ sans jamais être inquiété par sa hiérarchie.
User: Dillon - 09/05/2008 00:21:46

[quote:6103460ec3="Queen"] Et pour finir, si jamais j’étais officier, jamais j’aurais laissé mes hommes s’aventurer dans un terrain inconnu en voyant les trucs sécrétées sur les murs, j’aurais demandé à mes hommes de faire demi tour et j’aurais appelé du renfort.[/quote:6103460ec3] C'est toujours ce que je me dis rendu à cette scène, mais que fait-il? Pourquoi envois t'il ses hommes en voyant l'étrangeté de la structure?!? :shock:
User: Dark Knight - 09/05/2008 01:14:49

Parce que s'il ne les envoie pas, il n'y a pas de film.
User: LV-426 - 09/05/2008 08:23:33

C'est sûr qu'il y a quelques trucs absurdes, comme envoyer le peloton se jeter dans la gueule du loup alors qu'il y a évidemment une présence massive de xénos, vu que la déco a été totalement refaite... :wink: Mais c'est clair que c'est un film, et que si on n'inclut pas ce genre de chose dans le scénario...ben y a pas de film. Mais oublions un instant que c'est du cinoche, et supposons que ce soit une situation réelle: un petit groupe de Marines confrontés à une force supérieure, inconnue...et qui sont vraiment dans la merde. Comme Queen disait: «[b:efe23261d3]L’erreur vient surtout de ceux qui les ont envoyé, ils étaient trop peu nombreux pour cette mission et ils auraient du prendre le rapport de Ripley plus au sérieux. [/b:efe23261d3]» Cà, je crois que c'est le mot de la fin et que c'est évident: vu le peu qu'ils étaient, c'est sûr que même si Gorman avait été un vieux de la vieille et un génie militaire...ils auraient pris une raclée de toute façon. Pour le reste, c'est une question d'interprétation personnelle, et effectivement il peut y avoir des avis divergents sans que cela ne tourne à l'aigre... :wink: De toute manière je pense qu'aucun de nous n'est ou n'a été soldat, donc on n'est pas des références en la matière! :lol: Par exemple je suis en partie d'acord avec nobuko sur l'appréciation générale de la situation, mais en partie d'accord avec Queen aussi, sur la question d'interdire les tirs à balles perce-blindage. Comme je l'ai déjà dit, l'idée me met mal à l'aise mais le risque de tout faire péter est trop gros. Y a des cas ou il n'y a pas une bonne et une mauvaise solution, mais 2 mauvaises, et il faut choisir la moins pire. Mais je persiste à dire que Gorman a pété les plombs, ce qui peut être compréhensible mais n'est pas nécessairement acceptable: avoir peur, être en colère, se sentir dépassé...oui, c'est humain, mais dans ce genre de cas il y a des gens qui craquent, et d'autres qui gardent le contrôle d'eux-mêmes. Et c'est mon avis perso, mais pour moi il devait aller les chercher, malgré le risque. Ce n'est pas de l'inconscience mais un risque calculé: OK l'APC n'est pas tout à fait imperméable à l'acide, mais il offre quand même une protection relative...juste le temps d'évacuer les survivants.
User: Vasquez - 09/05/2008 11:15:29

Donc Queen, toi tu aurais laissé crever les derniers marnes sans état d'âmes ? Je persiste à dire que tu me fais froid dans le dos, d'autant plus que tu dis toi même n'avoir jamais été et ne vouloir jamais être militaire. Je n'ai jamais été et je ne veux jamais être militaire, ça change rien au fait que je ne laisserai jamais crever des équipiers, des amis, des compagnons voir même de parfaits inconnus, si j'avais la possibilité de les sauver, ce qu'avait parfaitement Gorman et Ripley. Ensuite, qu'est ce qu'on en a à foutre qu'elle interfère dans une opération militaire ? Le jour où les militaires seront prendre des décisions intelligentes ça se saura. :? Est-ce que à part Vasquez, l'un de vous a réellement compris que Gorman était un bleu ? Ce mec a beau être un officier, ça ne change en rien qu'il n'a pas d'expérience réelle du combat (38 en simulation et 1 seule réelle). Toutes les décisions qu'il prend abondent dans ce sens. Si je résume, ça donne ça : - Je déjeune pas avec hommes - j'écoute pas Ripley - j'ai pas confiance en mes hommes - je prend même pas le temps d'écouter la survivante qu'on vient de retrouver - je fonce dans la gueule du loup dès que les colons sont repérés - les colons sont sous le processeur atmosphérique mais je me demande pas pourquoi - j'envoi tous mes hommes au casse pipe sans en garder en réserve au cas où - j'ordonne au sergent de collecter toutes les munitions des armes sans expliquer pourquoi - j'ordonne aux hommes de prendre le passage à l'architecture bizarre sans me poser de question - et quand tout foire je suis incapable de bouger mon gros cul de gradé et pourquoi ? parce que la situation me dépasse totalement et que je sais même pas quelle décision je dois prendre. Résultat ? mes hommes se font massacrer, moi je bouge pas et les regarde crever, et c'est une civile qui me sauve la mise.
User: Nobuko - 09/05/2008 14:37:59

[quote:b7c67bceae="Nobuko"]Ensuite, qu'est ce qu'on en a à foutre qu'elle interfère dans une opération militaire ? Le jour où les militaires seront prendre des décisions intelligentes ça se saura. :? [/quote:b7c67bceae] Justement… Donc finalement Gorman n’est pas plus incompétent qu’un autre car, suivant tes dires : « Le jour où les militaires seront prendre des décisions intelligentes ça se saura ». CQFD
User: Dillon - 09/05/2008 14:54:09

[quote:abab5149f1="Nobuko"]Donc Queen, toi tu aurais laissé crever les derniers marnes sans état d'âmes ? Je persiste à dire que tu me fais froid dans le dos, d'autant plus que tu dis toi même n'avoir jamais été et ne vouloir jamais être militaire.[/quote:abab5149f1] Putain que tu as du sable dans le vagin, tu as lu ce qu'il a écrit au moins?!? [quote:abab5149f1]Et pour finir, si jamais j’étais officier, jamais j’aurais laissé mes hommes s’aventurer dans un terrain inconnu en voyant les trucs sécrétées sur les murs, j’aurais demandé à mes hommes de faire demi tour et j’aurais appelé du renfort.[/quote:abab5149f1] Ou bien tu fais exprès de lancer des remarque personnel ou bien tu ne sais pas lire...
User: Dark Knight - 09/05/2008 15:54:53

J'ai bien lu ce qu'il a dit, je te rassure j'ai des yeux pour voir. Je ne faisais pas allusion au fait de laisser les marines prendre le passage architecturé par les aliens, mais de la soit disant mauvaise décision de Ripley d'aller secourir les marines. Au fait, c'est quoi cette expression "du sable dans le vagin" ? :shock: C'est québécois ? Parce que je trouve ça limite quand même. :roll: Gorman est incompétent Dillon, il n'a pas d'expérience et toutes ses décisions ne sont guère réfléchies. Hicks, qui est pourtant un simple caporal, prend de bien meilleure décisions que Gorman.
User: Nobuko - 09/05/2008 16:02:23

[quote:7e8a05cc4e="Nobuko"]Gorman est incompétent Dillon, il n'a pas d'expérience et toutes ses décisions ne sont guère réfléchies. [color=red:7e8a05cc4e]Hicks[/color:7e8a05cc4e], qui est pourtant un simple caporal, prend de bien meilleure décisions que Gorman.[/quote:7e8a05cc4e] Étonnant vu que lui aussi est un militaire donc forcément incapable de prendre une bonne décision… toujours selon tes propres dires…
User: Dillon - 09/05/2008 16:08:11

[quote:bfa4d5ead8="Nobuko"]Au fait, c'est quoi cette expression "du sable dans le vagin" ? :shock: C'est québécois ? Parce que je trouve ça limite quand même. :roll:[/quote:bfa4d5ead8] http://www.youtube.com/watch?v=8qyekiKbC9Y
User: Dark Knight - 09/05/2008 18:09:05

[quote:809a1177b6="Dillon"][quote:809a1177b6="Nobuko"]Gorman est incompétent Dillon, il n'a pas d'expérience et toutes ses décisions ne sont guère réfléchies. [color=red:809a1177b6]Hicks[/color:809a1177b6], qui est pourtant un simple caporal, prend de bien meilleure décisions que Gorman.[/quote:809a1177b6] Étonnant vu que lui aussi est un militaire donc forcément incapable de prendre une bonne décision… toujours selon tes propres dires…[/quote:809a1177b6] Exact ! Décider d'atomiser une station t'appelle ça comment toi ? Au point de vue du film ça parait logique, au point de vue écologique c'est franchement très mauvais. Les retombées radioactives sur la planète, visiblement ils s'en fichent. Ok Dark, si ça sort de South Park je comprend mieux. :?
User: Nobuko - 09/05/2008 18:33:00

[quote:90a8725459="Nobuko"][quote:90a8725459="Dillon"][quote:90a8725459="Nobuko"]Gorman est incompétent Dillon, il n'a pas d'expérience et toutes ses décisions ne sont guère réfléchies. [color=red:90a8725459]Hicks[/color:90a8725459], qui est pourtant un simple caporal, prend de bien meilleure décisions que Gorman.[/quote:90a8725459] Étonnant vu que lui aussi est un militaire donc forcément incapable de prendre une bonne décision… toujours selon tes propres dires…[/quote:90a8725459] Exact ! Décider d'atomiser une station t'appelle ça comment toi ? Au point de vue du film ça parait logique, au point de vue écologique c'est franchement très mauvais. Les retombées radioactives sur la planète, visiblement ils s'en fichent.[/quote:90a8725459] Une planète qui de toutes façons n’est pas habitable à la base et ne contient aucune faune locale… Donc pourquoi pas… De plus c’est l’idée de Ripley au départ si je ne me trompe….
User: Dillon - 09/05/2008 18:36:10

personne ne savait que c'était le nid d'aliens et qu'il y en aurais gavé!! puis ils aller pour une mission d'inspection pour voir ce qui ce passe et pas pour aller a la guerre. PAR CONTRE, quand burk dit a ripley que il veut qu'elle aille en mission pour voir il n'était pas question de la créature. et il ce tralli tout seul en disant " quand on tombe de cheval ...." ce qui veut dire que lui il sait que il y a le xénomorphe et probablement tout ce qui c'est passé labas. ripley et les marines s'attendent peut etre a etre confronté a la bete.
User: bwaye - 09/05/2008 19:01:04

Hum hum y a pas mal de choses qui ont été dites avec lesquels personnelement je ne suis pas daccord. Si vous le permettez donc, voila mon point de vue. Le personnage de Gorman est présenter dans le film comme un bleu s'est clair, mais il est loin d'avoir tout le sreproches que vous lui faite. Tout d'abord comme l'a déja dit quelqu'un il faut bien un première mission, et donc une seconde. Ce n'est pas lui qui s'est porter volontaire, on l'a choisi, la faute revient donc aux cadres supérieurs de l'armée ( qui n'ont pas les memes informations que la weyland yutani ). Le fait qu'il reste dans l'APC n'est pas à remettre en cause. Il s'agit sans aucun doute de la conception futuriste du combat et il ne fait qu'appliqué se qu'on lui a enseigner. D'autant plus que cela lui permet d'avoir plus de recul, et de toute façon il n'aurait pas eu sa place au sein de l'esquade. Le fait qu'il soit distant avec ses hommes ne remet pas en cause ses capacités. C'est une façon de voir le commandement, et elle n'est pas nécessairement mauvaise. D'autant plus qu'il ne connait pas ces hommes et ne fait pas partie de leur groupe. Il ne peut donc se permettre de jouer le lieutenant "copain". Au contraire il doit asseoir son autorité et ce pour le bien de la mission tout entière. Certains ont reproché le fait qu'il envoie l'esquade dans la geule du loup, mais faut il rappeler qu'il a des civils a sauver et que en conséquence le facteur temps est un élément décisif ? Il faut odnc agir rapidement, c'est le principe de ce type de mission qui repose sur l'insertion d'un petit groupe ( généralement l'élite de larmée, de nos jours on les appelle les "forces spéciales" ) censé rester un minimum de temps sur le terrain. Cela explique aussi pourquoi il ne s'attarde pas avec Newt, qu'il concidère un peu trop vite comme irrémédiablement choqué, mais il n'est pas psychologue non plus ( on remarquera d'ailleurs que Ripley n'obtient pas plus de renseignements utiles pendant tout le long du film, a part peut etre vers la fin ) Son erreur principale est sans doute d'avoir envoyer ses hommes ( au passage l'idée de diviser ses forces est abhérente puisque l'objectif a ce moment était de frapper fort, sauver les civils et repartir ) après leur avoir confisquer leur munition. Les laisser tirer était aussi impensable, il aurait sans doute mieux fait de les ramener et d'envisager la situation avec plus de recul. C'est la sa plus grosse erreur a mon avis. On remarquera que lors de lattaque il ne pête pas vraiment les plombs, il hésite un instant certes ( ce qui est inexcusable pour un officier en situation de combat je vous l'accorde ) mais il donne rapidement des ordres clairs, le problèmes viens alors des communication qui passent mals. L'action de Ripley maintenant. En tant que civil il est clair qu'elle n'avait pas a prendre une telle décision. En même temps cette décision aurait due être prise par Gorman lui même ( encore une erreur de sa part ). En effet abandonner ses hommes est impensable ( leave no man behind ) d'autant plus que l'APC offre une bonne protection pour les civils à l'intérieur.
User: Hudson-666 - 09/05/2008 19:15:35

De toutes façons, la réponse la plus sensée est celle-ci. : [quote:5765037c95="LV-426"]J'aurais pris ma guitare et j'aurais chanté un flamenco "Ayayayayay ! Maman, pourquoi m'as-tu fait ça ?" Désolé, j'ai essayé mais je n'ai pas réussi à m'imaginer aux commandes de quoi que ce soit. :D[/quote:5765037c95] En effet, rien de plus facile de dire qu’un tel a commit une erreur ou qu’un tel a bien agit ou "que moi à sa place j’aurais fais ça" lorsque l’on connaît tout les tenants et aboutissants de l’affaire. C’est d’autant plus facile de le faire bien à l’abri derrière son clavier et son écran. Mais sur le terrain, quand la mort rôde, que les balles sifflent et que les hommes tombent, c’est une autre paire de manches. Patton a dit : « Les plants c’est bien beau… jusqu’au premier coup de feu. ». Il n’y a rien de plus vrai.
User: Dillon - 09/05/2008 20:19:59

Les citations militaires... :roll: Moi j'en connais une autre bien meilleur : "la guerre est une connerie." Ce n'est pas parce qu'une planète est dénuée de vie animale et végétale qu'elle est morte.
User: Nobuko - 09/05/2008 20:49:19

[quote:3b41ebc1cf="Nobuko"]Les citations militaires... :roll: Moi j'en connais une autre bien meilleur : "la guerre est une connerie." [/quote:3b41ebc1cf] Justement. Je ne vois pas dès lors pourquoi tu t’échines à te faire du mal en voulant discuter tactique militaire.
User: Dillon - 09/05/2008 20:53:45

Evidemment, Dillon a raison: on ne fait que discuter bien à l'aise derrière notre écran, mais une situation de conflit et de combat réel c'est autre chose que de dire "il aurait dû faire ceci ou cela" sur un forum de discussion. Mais bon, c'est pour le plaisir de la discussion justement. D'ailleurs on voit bien que chacun a une idée un peu différente de la question, c'est justement çà qui fait l'intérêt du débat.
User: Vasquez - 09/05/2008 20:56:29

-Aliens, à l'instar de Starship Troopers, nous présente une vision futuriste des forces armées interplanétaires à l'armement dévastateur dernier cris. Une telle capacité de déstruction boosté par la téchnologie de pointe est aussi bien avantage qu'un défaut pour ces marines qui leur accordent sans exeption une trop grande confience au détriement des choix tactiques. -Si Gorman n'a semble t-il pas pris les décisions qu'il fallait c'est que comme pour tout les autres il etait inconcevable (Sauf pour Rip')d'imaginer la tournure des événements qui viendrait par la suite (les erreurs de l'histoire humaine se répètent encooore). -Mais là où il n'est pas excusable c'est bien de ne pas avoir étudié profondément le lieu d'intervention si sensible qu'est le processeur atmosphérique pouvant provoquer une explosion thermo-nucléaire ( :shock: )
User: madzo - 10/05/2008 15:24:28

Deux trucs mazdo: -L'armement des Marines n'est pas si hi-tech que çà par rapport à notre époque: -Fusils semi-automatiques + balles explosives à tête perce-blindage - Grenades - Lance-flammes - Ogives nucléaires - Caméra et micro individuels embarqués - Mitrailleuse lourde (le smartgun, même s'il est monté sur steadycam/bras pivotant, ce n'ets qu'une mitrailleuse lourde) Rien de neuf sous le soleil, y a que les robots-sentinelles qui sont novateurs, mais ils n'interviennent pas lors du premier contact Aliens/marines - Gorman ne pouvait absolument pas savoir à l'avance que les Aliens auraient installé leur nid et cocooné les colons sous le processeur atmosphérique, près des circuits de refroidissement. Il pêche par manque d'expérience, mais sur ce coup-là je ne trouve pas qu'il ait des choses à se reprocher.
User: Vasquez - 10/05/2008 18:01:07

Hum sauf que Hudson laisse entendre un équipement infiniment plus perfectionné est disponible dans le drop ship. Et je ne parle même pas de l'APC ;)
User: Hudson-666 - 10/05/2008 19:36:33

Bien sûr...le seul problème, c'est qu'au moment de la première escarmouche avec les aliens, nos pauvres marines n'ont que du très classique avec eux.
User: Vasquez - 10/05/2008 21:19:36

En effet. Juste une précision pour le smartgun, il s'agit d'une arme intelligente qui "traque sa cible", autrement dit pas besoin de viser, le canon s'oriente automatiquement, ce qui est quand même bien pratique, et très éloigné d'une mitrailleuse lourde classique :D
User: Hudson-666 - 10/05/2008 22:03:32

Ah oui, exact pour le smartgun. J'avais oublié le fait qu'on pouvait le mettre en mode automatique pour traquer la cible...je ne crois pas que c'est précisé dans le film ou les bonus, mais bien dans les bouquins, et le "Colonial Marines Technical Manual." D'ailleurs je pense que c'est vraiment grâce à Drake et Vasquez qui ont fait un feu de barrage et de couverture qu'il y a eu quelques survivants lors de cet accrochage.
User: Vasquez - 10/05/2008 22:12:36

Tout à fait, comme quoi désobéir à un ordre crétin peut parfois s'avérer utile. :wink:
User: Nobuko - 10/05/2008 23:31:04

Sauf que cette désobéissance à provoquer l'explosion que nous connaissons. Personnellement je ne pense pas que l'ordre d'interdire de tirer était débile, loin de là. Simplement Gorman aurait du ramener ses hommes pour imaginer une nouvelle tactique. Au passage on remarque qu'après qu'Apone ait collecté les chargeurs et les batteries des smartguns, vasquez reprends la tête du peloton, alors que son arme est sensé être inutilisable !!!!! Comme quoi, ils ont agit avec précipitation.
User: Hudson-666 - 11/05/2008 00:03:01

Sympa ce Topic , je viens juste de le parcourir de long en large et en travers ... Pour moi ,avoir mis Gorman à la tête des Marines sur cette mission est FAIT EXPRES . Dans le sens que c'est encore un stratagème de la Weyland Yutani . Je m'explique ... Pour moi les Marines sont envoyés à la mort par la compagnie avec l' accord et l'aval des hautes instances militaire . Connaissant le mode de reproduction des Xenos en ayant étudié le rapport de Ripley , la Weyland aurait proposé un super deal commercial avec l' armée en échange d' un petit peloton de Marines ... Dans ce futur sale , une très très très forte somme ou des dotations de millions de $ en armes de pointe ,valent largement le prix de 20 petits Marines , et hop le gouvernement offre ses services en sacrifiant des hommes pour des $ ou des armes ... Le plan de la Compagnie ( vu par moi même ) : Les Marines sont envoyés sur LV-426 ... Ils se font " torcher le cul comme dirait Hudson " à cause de l'incompétance de Gorman , certains se font féconder . Burke réussi sont plan , sauf que contrairement à ce que dit Ripley , il n'éjecte aucun corps dans l'espace . L'équipe du Patna ( les soldats et l'équipe médicale à la fin d' Alien 3 ) qui est partie avec 3 jours de retard de la Terre pour pister le Sulaco à distance , est en fait une escouade de récupération . Un point de rendez vous est fixé avec le Sulaco en orbite autour de LV-4 . On embarque tout les infectés a bord du Patna , et on entreprend les premières recherches sur le Xéno directement . Celà évite à la Compagnie de passer par l'astroquarantaine en rigueur sur Gateway et la Terre ... Mais bon comme vous le savez ça a échoué et le Patna c'est dérouté sur Fiorina en suivant le signal , les informations de l' ordinateur de bord du Sulaco et les messages du pénitancier relayés par le centre de communication de la Weyland ...
User: captain-bamo' - 11/05/2008 00:32:47

C'est le crash de la navette qui a provoqué l'explosion du processeur et non les tirs de Drake et Vasquez. Je pense aussi que c'était fait exprès de mettre un lieutenant non expérimenté à la tête de ce peloton de marines. Tout comme ce n'est pas pour rien que Burke les accompagne, ou que Ripley est envoyée aussi. La compagnie voulait clairement se débarrasser de Ripley et assurer l'acheminement d'un alien.
User: Nobuko - 11/05/2008 02:36:38

[quote="Nobuko"]C'est le crash de la navette qui a provoqué l'explosion du processeur et non les tirs de Drake et Vasquez.quote] Le débat reste ouvert sur ce point :wink: => Captain-bamo'pas mal ta théorie je n'avais jamais vue les choses ainsi mais pourquoi pas. :D
User: Hudson-666 - 11/05/2008 09:39:38

Ahh pas mal en effet la petite théorie de la conspiration de Capitaine Bamo. Moi non plus, je n'avais pas pensé à çà, mais c'est plausible. Sacrifier une poignée d'hommes en échange de contrats juteux, çà cadre bien avec l'esprit mercantile et sans état d'âme des grosses compagnies et des gouvernements qui est sous-entendu dans la saga. Et d'un coup tous les points d'interrogation sur les trucs bizarres disparaissent: un si petit nombre d'hommes alors que la W-Y sait parfaitement ce qui s'est passé, un officier inexpérimenté, la présence de Burke (qui est justement le gars qui a ordonné à la famille Jorden d'aller explorer le Derelict...)
User: Vasquez - 11/05/2008 10:02:33

Personnellement je n’ai jamais eu cette vision complètement négative de Gorman. C’est clair il est inexpérimenté et c’est claire qu’il fini par perdre son sang froid. Mais cette mise en scène est fait justement pour nous mettre en évidence la « valeur / puissance » des Aliens. On a surtout tendance a ne pas l’aimer par ce que deux des autres personnages fort du film (Ripley et Vasquez ) ne cessent de lui en foutre plein la tronche a ce pauvre bougre. Mais au final il prend conscience de ses limites et ne tente pas de reprendre le commandement avec une fierté mal placé. Il se débrouille même pour mourir en héros en tentant de sauver Vasquez et en se sacrifiant pour laisser aux autres le temps de fuir… Nan personnellement il ne m’apparaît pas comme quelqu’un de mauvais… juste un gars complètement dépassé par les évènements qui n’a pas forcément fait le bon choix de carrière :D
User: ornicar - 11/05/2008 11:16:09

Dailleurs je pense que Gorman est présenté ainsi afin qu'il se démarque de Burke. Dans Aliens cameron prend soin de représenté l'armée de façn méliorative. Le spectateur s'attache immédiatement aux soldats et à l'ambiance du peloton. En présentant Gorman comme un homme peu compétent mais finalement pas si mauvais Cameron prend soin de montrer que dans son film les vrais méchants sont les civils et plus particulièrement la weyland yutani ( représentée par Burke )
User: Hudson-666 - 11/05/2008 11:56:03

[quote:cf24a4b08f="Vasquez"]Ahh pas mal en effet la petite théorie de la conspiration de Capitaine Bamo. Moi non plus, je n'avais pas pensé à çà, mais c'est plausible. Sacrifier une poignée d'hommes en échange de contrats juteux, çà cadre bien avec l'esprit mercantile et sans état d'âme des grosses compagnies et des gouvernements qui est sous-entendu dans la saga. Et d'un coup tous les points d'interrogation sur les trucs bizarres disparaissent: un si petit nombre d'hommes alors que la W-Y sait parfaitement ce qui s'est passé, un officier inexpérimenté, la présence de Burke (qui est justement le gars qui a ordonné à la famille Jorden d'aller explorer le Derelict...)[/quote:cf24a4b08f] Puis ça explique aussi le fait que le Patna dans Alien 3 arrive aussi vite sur Fiorina et SURTOUT [color=red:cf24a4b08f]que les données de bord du Sulaco sont enregistrées et envoyées à la compagnie . ( Bishop le dit à Ripley dans Alien3 )[/color:cf24a4b08f] Le Sulaco est un vaisseau militaire , sous une authorité gouvernementale et non sous celle de la Weyland ... Puis dans son discours aux prisonniers , elle parle des Marines comme des sacrifiés ...
User: captain-bamo' - 11/05/2008 12:32:08

Se sont clairement des sacrifiés et je pense que quelques part ils en prennent conscience le long du film, particulièrement lorsque Burke tente de faire inséminer Newt et Ripley. Lors de la scène de confrontation il est important de bien lire les émotions des personnages sur leur visage. Nous avons une Newt traumatisée (comme si elle ne l'était pas assez comme ça). Un Hicks qui essai de comprendre. Un Hudson qui est près à flinguer Burke sans état d'âme. Une Vasquez qui en ferait autant. Un Gorman qui vient de prendre conscience qu'on s'est foutu de lui. Et Ripley dont le peu de confiance qu'elle avait en Burke vient de partir en fumée. Gorman n'est pas un mauvais bougre, c'est juste un homme dépassé par les évènements et qui prend conscience de n'être qu'un jouet pour ses supérieurs.
User: Nobuko - 11/05/2008 15:34:17

Petite précision, personnellement je n'ai jamais pris Gorman pour un mauvais bougre...juste le gars qui a le malheur de se trouver au mauvais endroit au mauvais moment, face à une situation tellement extrême que le peu d'expérience qu'il a ne suffit pas à ce que lui et ses hommes s'en sortent sans trop de casse...
User: Vasquez - 11/05/2008 18:35:20

[quote:34afd93b03="Vasquez"]Petite précision, personnellement je n'ai jamais pris Gorman pour un mauvais bougre...juste le gars qui a le malheur de se trouver au mauvais endroit au mauvais moment, face à une situation tellement extrême que le peu d'expérience qu'il a ne suffit pas à ce que lui et ses hommes s'en sortent sans trop de casse...[/quote:34afd93b03] oui mais en prétendant que tu te fais l'avocate du diable en le deffendant, tu laisse entendre que tout le monde le déteste de fait... mais j'avais bien compris ta position plus subtile vis a vis de ce perso. quand je dis qu'il s'en prend plein la tronche de la part de vasquez, je parlais de celle du film^^
User: ornicar - 11/05/2008 22:15:18

Oui en fait je ne me suis peut être pas suffisamment bien expliquée, en ouvrant le sujet j'ai dit que Gorman passe généralement pour un con et un incompétent...c'est l'impression qui est donnée par les persos du film en fait. Ma position à moi est effectivement plus nuancée, il y a des choses qu'il décide que j'estime compréhensibles (l'interdiction de tirer près des circuits de refroidissement), d'autres non (rester planté là alors que ses hommes se font massacrer).
User: Vasquez - 11/05/2008 22:43:21