www.planete-alien.net | archives du forum


modification génétique

Dans Alien Resurrection, au début de l'opération pour extraire la reine, Ripley n'a pas encore le sang acide ( preuve sur les instruments qui ne se détériorent pas ) mais qui devient actif plus tard dans le film. Ça reste une question d'imagination plutôt que sur le film, mais pensez vous qu'ils puissent se passer encore d'autres modifications ? Lesquelles ?
User: Maowon - 01/05/2009 16:49:57

Mince alors, encore un petit détail qui ne m'avait pas encore frappée: c'est vrai que les instruments chirurgicaux ne fondent pas au contact du sang de Ripley. Il faut dire que son sang est moins acide que celui des Aliens: il endommage le sol du gymnase, des fils électriques, le verre (ou composite équivalent)...mais pas le couteau de Call, qui se contente de fumer un peu. Alors peut être qu'il n'agit pas sur de l'acier chirurgical. Ou peut être que tu as raison et que Ripley 8 n'attrape des caractéristiques des Aliens que plus tard dans son développement. C'est un phénomène courant en génétique du développement: il y a des caractéristiques qui s'expriment chez les enfants et ados, puis qui s'éteignent à l'âge adulte (hormone de croissance par exemple), ou qui ne sont pas présentes pendant l'enfance mais s'expriment à l'âge adulte (testostérone chez les mecs, ovulation chez les filles...) Etc etc, on pourrait refaire tout un cours de biologie avec ces exemples... Alors peut être qu'il y a des caractéristiques du génôme alien qui n'apparaissent que plus tard, ou que carrément il y a en effet des mutations génétiques qui se manifestent à un âge plus avancé. Et là ça pourrait être n'importe quoi, la seule limite est l'imagination. Je verrais bien Ripley 8 devenir capable de se déplacer dans le noir total, sans l'usage de ses yeux, ou avoir des besoins réduits en nourriture et en oxygène... On sait déjà qu'elle a une force hors du commun, et qu'elle est capable de sentir les mouvements de l'Auriga même en mode furtif...
User: Vasquez - 01/05/2009 18:18:54

Ah vi là que tu le dis ça me semble logique, elle pourrait accroitre toutes ses facultés sensoriels de prédateur. A savoir si du coup l'être parfait ne serait pas Ripley, une sur femme qui ne se fait pas manger par les aliens :p
User: Maowon - 01/05/2009 19:07:47

Je ne suis que partiellement satisfait sur ces petites raissons qui expliquerait ces (tres) grosses incohérences . Ripley se fait tout de même retirer l'embryon alors qu'elle se trouve pourtant être en phase terminal de son developpement (la Ripley adulte que nous connaissons). Trouvez vous logique que l'acidité de son corps ne puisse acquerir sa formidable faculté même aldulte, juste pour le besoin du scenar...?
User: madzo - 01/05/2009 19:59:04

Et bien ça ne me semblait pas logique mais bon, je ne m'y connais pas. Je me suis dis que l'embryon faisait en sorte que le sang ne le soit pas acide au cas ou l'hôte serait blessé ( qu'on puisse le soigner ) Ou tout simplement que certaines caractéristiques mettaient plus de temps à apparaître. Quand la reine sort du corps de Ripley dans Alien 3, son sang ne semble pas acide non plus, pareil pour tous les contaminés ( oui je sais, ils ne le sont pas par des reines )
User: Maowon - 01/05/2009 20:33:29

ah ah mais arretez de vous prendre le choux >> c'est juste une erreur de scripte :D
User: ornicar - 01/05/2009 21:42:03

Ben oui, bien sûr, c'est une incohérence du script! :wink: Mais le fan moyen aime bien couper les cheveux en quatre et échafauder des théories fumeuses...
User: Vasquez - 01/05/2009 22:25:49

Pour Alien 3 , c'est un calvaire pour moi de recoller les incohérences de scripte ( lol ) :arrow:
User: captain-bamo' - 02/05/2009 02:12:57

oui oui Vasquez, moi aussi je suis de cette race la, tu le sais bien. mais bon, encore quand on se torture les méninges pour imaginer les manques, combler les trous ou inventer des suites ou des prequelle... c'est rigolo, voir même productif parfois. Mais là se prendre le choux pour tenter de rendre explicable ce qui est une erreur flagrante... c'est limite masochiste :D
User: ornicar - 02/05/2009 10:48:55

Eh oui, mais comme on dit, les coups et les douleurs...euh les goûts et les couleurs, ça ne se discute pas. As-tu déjà assisté aux prises de têtes et explications techniques de geeks en train de débattre pour savoir quel vaisseau gagnerait une bataille spatiale, l'Enterprise de Star Trek ou un Star Destroyer impérial de Star Wars? Dans le genre absurde et décalé, c'est pire que de se demander à quel moment le sang de Ripley 8 devient acide! :lol:
User: Vasquez - 02/05/2009 11:39:28

Hum disons que c'était plus comme je l'ai dit une question d'imagination si on part du principe que ça n'est pas une erreur de scripte ^^
User: Maowon - 02/05/2009 11:48:15

>> Alors moi je dis que c'est forcément un vaisseau de classe Enterprise qui aurait le dessus sur un star destroyer. ça fait aucun plis :D tiens en parlant de Star destroyer, mes fan art SW se voient l'honneur d'un article de 4 pages dans le prochain Star Wars mag (celui de mai, il sort ces jours ci). avec une interview de votre ornicar préféré :D
User: ornicar - 02/05/2009 14:50:21

Vasquez , je suis un giga fan de STAR WARS , mais le coup du destroyer et de l' Enterprise ...MDR ... L' Executor , c'est sur il retourne le vaisseau du capitaine Kirck comme une barque ! ! ! :mrgreen: LOL ( Petit HS pour détendre l' atmosphère déjà détendue :wink: )
User: captain-bamo' - 02/05/2009 15:39:00

Hannnn !!! mais non ! Moi aussi je suis giga fan de Star Wars, bien plus que de Star Trek. Et d’abord tu triche par ce qu’on ne parle pas de super star destroyer, mais juste de star destroyer. Maintenant je vais te démontrer pourquoi l’entreprise gagne forcément : sur tous les tableaux… et même face à l’executor… - technologiequement : l’univers ST est bien plus fantaisiste que celui de SW… a la limite du crédible bien souvent. C’est pourquoi il y a de forte chance pour que l’Enterprise soit doté d’arme bien plus puissantes. Des armes que le professionnalisme des scénaristes de SW n’auraient pas osé mettre sur leur vaisseaux. - les capitaines : kirck en con, matcho, insouciant… mais il a le cul bordé de nouilles. Quelque soit son mode opératoire, même le plus farfelu, il gagne toujours le bougre. Les capitaines impériaux sont disciplinés, lèche botte, et leur vie dépend de la qualité de leur résultats… oui mais voilà, ils ont la poisse, ils ne sont pas des héros, et même à 10 contre 01 en leur faveur ils se plantent toujours. - Scénaristiquement : c’est surement le point le plus important car dans un réci, le scénariste c’est dieux. le destroyer c’est des méchants, l’enterprise c’est des gentil : le destroyer n’a aucune chance. - le ton : SW est un univers qui accepte la défaite (même de ses héros). ST non. Pour toutes ces raisons l’Enterprise sort forcément vainqueur. :P :arrow: bon maintenant balance ne cerait ce qu'un seul alien dans un de ces vaisseau et il mettra tout le monde d'accord >> on sait tous qui sera le grand gagnant :D
User: ornicar - 02/05/2009 16:01:12

Et aussi , pour toutes ces raisons , que je trouve que Star Trek c'est de la MERDE . Avis purement personnel , je n'aime pas . LOL . Jolie analyse au passage .
User: captain-bamo' - 02/05/2009 16:04:55

Ehh bien voilà, j'étais sûre qu'avec ma petite remarque nous allions avoir une éclatante démonstration de la nerditude la plus absolue, et de la faculté de couper les cheveux en quatre à propos d'évènement imaginaires... Cela dit, pour ceux qui connaissent et apprécient l'Univers Etendu Star Wars, je donne l'ISD Chimaera du génialissime Grand Amiral Thrawn vainqueur face au Capt. Kirk, les doigts dans le nez. Au passage, je vous rappelle aussi que les Destroyers impériaux ont des escadrilles de chasseurs d'appui embarqués. Avantage tactique à ne pas négliger! Le xéno lâché dans l'Enterprise, je sais pas. S'il croise Spock, une petite prise vulcain à la base du cou (mais l'Alien a-t-il un cou?) et c'est fini. :mrgreen:
User: Vasquez - 02/05/2009 17:52:49

lol :D
User: ornicar - 02/05/2009 17:57:00

En tout cas , ça fait VRAIMENT plaisir qu'il y ai des " DIE HARD " fan de Star Wars ici ... Sinon , Ornicar , tu vas avoir une ITW dans le Lucasfilm Magazine ? Si oui , you are a " Bogosse " , car tu le mérite vraiment ! ! ! :wink:
User: captain-bamo' - 02/05/2009 18:04:00

Eh oui, Star Wars et Alien, c'est ainsi que je suis tombée amoureuse de la Sci-Fi en étant ado. Je n'oublierai jamais ces 2 films, ce sont les 2 premiers du genre que j'ai vu en salle, et je suis une fan acharnée de la mort qui tue de ces deux univers. :P
User: Vasquez - 02/05/2009 18:07:25

oui oui >> achette celui qui sort ces prochain jours et t'y trouvera une interview accompagné de mes dessins. Vasquez >> bien sur que je suis un geek, mais là ou je voullais en venir pour le sujet présent, c'est qu'en ce qui me concerne, il y a quand même des limites au théories fumeuse... par exemple, à la fin du premier star wars, lors du duel entre OB1 et Vader, dans les prises de vue de face, on voit parfois les sabre laser ne plus être "laser" du tout. mais de simples tube de plastique blanc (même dans les versions remasterisées). ben tout geek que je suis, il ne me viendrait pas à l'idée d'essayer de trouver une quelconque théorie sur la technologie du sabre laser pour tenter d'expliquer ce fénomène. je me contente de me dire que les effet spéciaux de l'époque avaient leur limites :D ben c'est un peu ce que je ressent vis a vis du coup du sang de Ripley. je le classe bien plus volontier dans le post sur les bourdes de montage :lol:
User: ornicar - 02/05/2009 18:12:54

Je vais moi aussi acheter ce magazine! Cela dit, pour en revenir au sujet, tu marques évidemment un point à propos des bourdes de montage. Tout comme le sabre laser vu de face qui redevient un bâton...grand classique du genre pour ce qui est du flop de post-production. J'avais fort bien compris ton point de vue sur le sang acide, je taquinais, c'est tout! (J'aime bien ça :twisted: )
User: Vasquez - 02/05/2009 18:19:21

oui oui t'inquiette, je sais bien que tu taquines. et je suis très fier de ma geek-attitude. :D
User: ornicar - 02/05/2009 18:41:27