www.planete-alien.net | archives du forum


O'Bannon versus Giler / Hill

Alors voila. Je me suis revu les bonus d'Alien hier et, comme je l'avais déjà remarqué, il est très net...===> - d'une part que O'Bannon, même si longtemps après, garde encore beaucoup d'amertume de ce que le film ait été signé Giler / Hill "d'après un scénario de Dan O'Bannnon". - d'autre part que Giler exagère beaucoup quand il parle du scénario original de O'Bannon. Pour ceux qui n'ont pas la quadrilogie, en gros, il dit que le scénario de O'Bannon était nul, que ça l'a même fait rire quand il l'a lu, tellement c'était ridicule. Il admet, tout de même, qu'il y avait une ou deux bonnes idées. Pour moi, il dit ça pour ne pas avoir l'air d'avoir piqué le travail de O'Bannon et Sushett., genre "C'était tellement nul, donc on a forcément dû tout réécrire." Or, je viens de relire le scénario original de O'Bannon. Et c'est quand même assez proche du résultat final. Qu'en pensez-vous ? Ne trouvez-vous pas que Giler (je ne sais pas pour Hill, je crois qu'on ne le voit pas dans les bonus) est un peu de mauvaise foi ?
User: LV-426 - 17/04/2008 17:33:53

Il l'est effectivement. Il fait ça pour l'argent c'est bien connu. D'ailleurs pour cela qu'il a décider de continuer dans la voie des films [color=red:871d991194][censuré ne faisant pas parti de alien quadrilogy][/color:871d991194] en étant producteur.
User: Le Celticant - 17/04/2008 17:55:13

Pour moi Giler est un gros vendu . En plus je le trouve relativement "autain" lors de ses interviews dans le bonus du coffret Quadrilogy .
User: captain-bamo' - 17/04/2008 18:26:37

Intéressant comme discussion, mais personnellement j’ai toujours trouvé que O'Bannon et son collègue Ronald Shusett (tu l’a zappé lui) manquaient de, comment dire, maturité… Giler, qu’il soit hautain ou non on s’en fout, je pense qu’il a contribué au fait qu’alien ne devienne pas qu’un stupide nanard futuriste comme y’en avaient déjà auparavant, et sur beaucoup de point je suis d’accord avec lui a travers les interview qu’on peut voir dans les bonus. Certes c’est Dan O'Bannon et son collègue Ronald Shusett qui ont eu l’idée de génie d’introduire le monstre comme on le vois dans le film, le reste c’est un scénario banal, mais il n’y aurait pas eu tant d’impacte si cela était laissé entre les mains de n’importe qui… je rappel que c’est notamment cette naissance de l’alien qui a attiré l’intérêt de la Fox, et cette fameuse idée de génie est venu à l’esprit de Ronald Shusett par hasard, quand ils étaient en pleine écriture, ils n’étaient pas du tout parti sur cette idée au départ, il voulaient simplement faire une sorte de remake de L'Étoile Noire avec un monstre qui massacre tout le monde… jamais ils n’ont eu l’idée de faire de ce film Alien comme il l’est maintenant, il suffit de voir la réaction de Dan O’Bannon quand le film est sorti. Et il faut savoir que dans le cinéma, les scénario sont toujours manié et remanié dans tout les sens. Au final Dan O’Bannon et Ronald Shusett ont apporté quoi réellement au film ? L’idée du viole pour faire rentrer le monstre dans le vaisseau, super bonne idée, mais c’est tout. Le reste, l’ambiance, le design du monstre, etc… ça vient de Ridley Scotte qui a su trouver la perle rare (Giger) et exploiter une idée (comment le monstre intervient) qui valait la peine de réaliser ce film de façon correct pour éviter d’en faire un simple nanard.
User: Anonymous - 17/04/2008 19:39:25

Je suis relativement d' accord avec toi Queen . Il faudrait que je me rematte les bonus de la Quadrilogie pour voir les changements et les idées qu' a apporté Giler dans les differents opus sur les scénarios.
User: captain-bamo' - 17/04/2008 19:43:30

[quote:bc8d3988f4="captain-bamo'"]Je suis relativement d' accord avec toi Queen . Il faudrait que je me rematte les bonus de la Quadrilogie pour voir les changements et les idées qu' a apporté Giler dans les differents opus sur les scénarios.[/quote:bc8d3988f4] Ils ont notamment apporté l’idée du robot de Ash, qui n’était pas dans le scénario original.
User: Anonymous - 17/04/2008 19:46:42

Dans l'histoire de O'Bannon et Sushett (non, je ne l'ai pas zappé, simplement, il a l'air moins amer que l'autre dans les interviews), il y a déjà tout l'essentiel. Le facehugger, l'accouchement de Kane, la traque dans les conduits avec le suivi sur le tracker, le côté "dix petits nègres" ("et il n'en resta plus que....."), l'autodestruction du Nostromo par la mise en panne du mécanisme de refroidissement, l'échec de la procédure d'annulation, le cinquième (quatrième? je ne sais plus comment Scott l'appelle) "acte" : tout le monde pense que l'alien a péri dans l'explosion du Nostromo mais il est caché dans le Narcissus. Tout ça et d'autres choses que j'ai oubliées, c'est déjà dans le scénario de O'Bannon et Sushett. Alors, je suis en partie d'accord avec toi, Queen : Giler et Hill sont probablement plus "professionnels". (mais pas toujours dans le bon sens du terme). Ils ont plus l'habitude. N'empêche qu'ils ont seulment peaufiné ce scénario, il ne l'ont pas ré-écrit, comme Giler le prétend. [quote:3c7d87903e]Le reste, l’ambiance, le design du monstre, etc… ça vient de Ridley Scotte qui a su trouver la perle rare (Giger) et exploiter une idée (comment le monstre intervient) qui valait la peine de réaliser ce film de façon correct pour éviter d’en faire un simple nanard.[/quote:3c7d87903e] Tout à fait d'accord. Mais ce que tu énumères ne vient pas de Giler et Hill mais bien de Scott, de Giger et, plus généralement, de l'équipe artistique. Donc, je maintiens que Giler la ramène un peu trop. Je maintiens aussi qu'il dit que le scénar de O'Bannon et Sushett est pourri pour mieux justifier le fait qu'il se l'est approprié. Ça ne m'empêche pas, par ailleurs, de saluer leur talent. Ils ont apporté leur pierre à l'édifice, comme les autres. Mais une signature à quatre aurait été plus juste.
User: LV-426 - 17/04/2008 20:24:44

Juste pour un petit ajout à propos de ce que Scott appelle le "quatrième acte". Je viens de vérifier sur la version avec les commentaires audio de l'équipe. (et c'est bien "quatrième). Dans ces commentaires Scott nous raconte ce qu'il a répondu aux producteurs qui voulaient arrêter le film après l'explosion du Nostromo. [quote:e47d8a839d]"non, il y a un quatrième acte qui va changer la manière dont les films sont faits". Parce que, jusque là, on pourrait facilement dire, des réalisateurs indépendants diraient "c'est des conneries" Mais aujourd'hui, on a assimilé l'idée de la fin, et puis la fin et encore la fin.[...] [/quote:e47d8a839d] Ce que Scott trouve novateur et même prophétique ici, c'est une idée de O'Bannon (ou Sushett ou les deux) ===> [quote:e47d8a839d]BEHIND HIM, THE CREATURE EMERGES FROM SOME HIDING PLACE -- IT HAS BEEN INSIDE THE LIFEBOAT ALL ALONG.[/quote:e47d8a839d] Ci-dessus, l'extrait du scénario original (o'Bannon / Sushett) qui suit immédiatement l'explosion du Nostromo. Traduction : Derrière lui, la créature émerge d'un endroit caché -- elle était dans la navette depuis le début.. J'ai trop d'estime pour Scott pour me poser la question de savoir s'il était conscient ou non que cette idée n'était, en fait, pas de lui. :D
User: LV-426 - 17/04/2008 20:58:10

En gros tout ça, c'est l'association de plusieurs bonnes idées au bon moment, malgré les individualités... bien joué quoi !
User: Podracers - 17/04/2008 21:09:14

[quote:6520b3f29f]le cinquième (quatrième? je ne sais plus comment Scott l'appelle)[/quote:6520b3f29f] En terme de cinématographie, on appel ça un "climax". Y en a un dans chaque film si le scénario est bien ficelé: Alien: à bord du Narcissus quand on pense que l'Alien a explosé. Aliens: La reine qui est montée à bord et fait son apparition. Alien^3: Le dog alien dans le plomb fondu qui en ressort indemne. Alien Resurrection: Le Newborn qui surgit à bord du Betty. Un climax est l'élément final (dernière intrigue) qui surprend (à chaque fois qu'on pense que tout est résolu y a quelque chose qui vient faire mouche, ça c'est un climax). Ca nous montre à quel point ces 4 films sont parfaitement bien élaborés du fait de leur scénario respectant les règles établies par le domaine cinématographe. Dan O'banon a fait une histoire pas très bien aboutit, Giller et Hill en ont fait un scénario, exemple: Histoire: Une petite fille est dans une prairie, se balade et rentre chez elles demandant à sa maman si elle peut lui passer du pain. Scénario: 1 EXT. Prairie Une petite fille court dans un pré et entre dans une maison 2 INT. Maison La petite fille se dirige vers sa maman. - Petite fille Tu peux me passer un bout de pain s'il te plaît maman? C'était juste pour l'infos ;)
User: Le Celticant - 17/04/2008 21:17:20

Tout à fait d'accord avec toi, Podracers. En fait, mon intention de départ était de savoir si, en regardant les interviews du bonus, vous partagiez mon impression que le conflit sous-jacent n'est pas encore complètement éteint. Que 0'Bannon a toujours (en 2003) le sentiment de s'être fait un peu avoir et que, de son côté, Giler fait tout pour prévenir ce genre d'objections, même si personne ne lui en parle....comme si, au fond de lui-même, il se sentait obligé de se justifier. EDIT: Merci pour le "climax", le Celticant. Je voulais savoir comment Scott appelait cette dernière partie dans les bonus. J'ai retrouvé, merci, voir mon post de 20h58. :D Tu devrais lire le scénario de O'Bannon (en téléchargement sur ce site), tu verrais qu'il a bien la forme que tu donnais en exemple. (c'est à dire, avec les dialogues et le découpage).
User: LV-426 - 17/04/2008 21:19:09

J'y ai déjà jeté un coup d'oeil LV4-26 ;) et ce n'est pas un scénario proprement dit, il manque le découpage technique et pas mal d'élements. Je vais pas vous faire un cour de CAV (Cinéma Audio Visuel) ça risquerait de prendre pas mal de temps. En tout cas ce qu'a Fait O'Banon n'est pas proprement dit un scénario même si certains éléments y sont. Si il y avait à faire une conclusion pour savoir qui a tort / raison, ça serait tout bonhement que Walter Hill et Giller ont transformé le "script" de O'Banon en un vrai script. Au cas contraire, ça aurait été à Ridley Scott de le faire étant le directeur, il est le seul avec le producteur à pouvoir retoucher un script et remanier le découpage technique (qui sert par la suite au montage).
User: Le Celticant - 17/04/2008 21:38:17