www.planete-alien.net | archives du forum


Régime alimentaire des Aliens

Hello ! Après avoir lu les posts concernant la double-mâchoire des Aliens, un question m'a traversé l'esprit : [i:1e70e2fbb2]Quel est le régime alimentaire des Aliens ?[/i:1e70e2fbb2] D'autres questions découlent de cette première interrogation... Ils sont apparemment carnivores, mais à part déchiqueter leur victimes en bavant, s'en nourrissent-ils vraiment ? Ils ont pourtant besoin des corps pour se reproduire* , ou bien, peut-être s'en nourrissent-ils après que le Chestbuster en soit sorti ? Combien de temps peuvent-ils rester sans se nourrir ? Probablement longtemps, mais se mettraient-ils dans un état d'hibernation en attendant leurs futures proies ? Il est vrai que j'imagine mal un Alien herbivore, mais nous n'avons pas vu énormément de végétaux dans la saga Alien. Ou presque pas :D On ne peut donc rien affirmer... Merci pour vos réponses !! * Quand je relis cette phrase, ça fait nécrophilie je trouve... Mais bon, ça dépend du sens du "besoin"... :)
User: Trash Pizza - 09/05/2009 22:59:44

Si je reste dans la droite ligne de mes idées, je dirai que l'Alien ne se nourrit pas, ou pas de la même manière que nous... sa capacité à "hiberner" dans des conditions parfois épouvantables fait de lui une entité biomécanique au delà de nos maigres connaissances...
User: Podracers - 10/05/2009 10:35:36

Houlà, vaste sujet. Il y a un tas de possibilités... Ou bien, comme dit Podracers, l'Alien ne se nourrit pas, ou pas comme nous, et ces mâchoires sont une arme et rien d'autre. Après tout on ne connaît rien de la biologie de l'Alien. Il pourrait tout aussi bien assimiler les composants gazeux de l'atmosphère qui l'entoure, ou fonctionner en circuit fermé par je ne sais quel processus bio-énergétique inconnu des humains. Ou alors, si on part du principe qu'il mange...bah en général ce que font les biologistes pour essayer d'avoir une idée de la nutrition d'une bestiole, c'est observer ses dents et...ses déjections! :roll: Pas de volontaires pour aller à la recherche de crottes d'Alien? Bon, tant pis alors, on regarde les dents. La mâchoire externe, ce sont des incisives rectangulaires, un peu comme les dents du devant chez nous. Pas de canines pointues, ni de grosses molaires broyeuses comme les ruminants. Donc cela indiquerait une alimentation omnivore, càd une bébète qui mange un peu n'importe quoi, viande, fruits, légumes, selon les disponibilités. Mais alors il y a la mâchoire interne avec des dents plus pointues, et ça c'est plutôt indicatif d'un prédateur carnivore. Donc je dirais que si l'Alien mange (et ce n'est pas du tout certain), il est sans doute opportuniste: carnivore quand il y a de la barbaque fraîche au menu, et omnivore qui bouffe un peu tout ce qu'il trouve quand il n'y a pas de proies. Dernière chose: le seul media où on décrit l'Alien en train de manger, c'est dans l'univers étendu: comics, romans... Et là il est décrit comme carnivore: les chestbursters se nourrissent de leur hôte, les adultes bouffent leurs proies. Et il y a un comic où un savant fou fait des expériences sur des Aliens en captivité, il les nourrit avec des vaches (ou un gros herbivore local, je sais plus.)
User: Vasquez - 10/05/2009 11:13:12

wais en même temps dans alien 3, on voit de scènes où le Dog Alien a vraiment l'air de se nourrir. personnellement, je pense que ça dépend de sa "mission". il doit parfois être en mode "reproduction" favorisant la capture de proies vivantes. et d'autres fois en mode "préservation" l'obligeant a tuer pour se nourrir. tout dépend du contexte et de la stratégie expansive qui en découle. pour ce qui est de son régime. je ne pense pas qu'il soit pré-définit. c'est un prédateur c'est clair. mais c'est aussi un parasite. l'alien n'est pas un créature finie. il s'adapte a son hôte. si ce dernier respire de l'oxygène et consomme du carbonne. il va devenir une créature qui fait de même. pour être à l'aise dans l'environnement qu'il va coloniser. mais si le facehugger tombe sur un hôte ET qui respire de l'ammoniaque et se nourrit d'hydrogène. je pense que la physiologie de l'alien dont il va accoucher suivra. je pense d'ailleurs que c'est dans ce sens que certains évoquent sa perfection >> elle est mensionné plus dans le sens d'une parfaite adaptabilité plutôt que de l'ordre de "l'indestructibilité"
User: ornicar - 10/05/2009 11:30:19

[quote:c261d7b6f2="ornicar"]l'alien n'est pas un créature finie. il s'adapte a son hôte. si ce dernier respire de l'oxygène et consomme du carbonne. il va devenir une créature qui fait de même. pour être à l'aise dans l'environnement qu'il va coloniser. mais si il tombe sur un hôte ET qui respire de l'ammoniaque et se nourrit d'hydrogène. je pense que la physiologie de l'alien suivra. je pense d'ailleurs que c'est dans ce sens que certains évoquent sa perfection >> parfaite adaptabilité.[/quote:c261d7b6f2] CQFD... :wink:
User: Podracers - 10/05/2009 11:35:07

Ornicar, je vous félicite, vous venez de gagner une splendide machine à laver pour votre réponse ! :D Donc les possibilités sont... -Carnivore -Omnivore -Circuit fermé (pas besoin de se nourrir. Comment ? Mystère...) -S'adapte à l'hôte (le plus probable, vu qu'il se nourrirait des éléments assimilables par l'espèce de l'hôte, c'est à dire à sa portée si l'environnement n'a pas été modifié) Je propose que l'on en capture un et que l'on lui fasse toute une série d'expériences (avant qu'il ne s'échappe :D ). Je crois que les idées majeures ont étés citées.
User: Trash Pizza - 10/05/2009 18:21:03

Personellement je pense qu'il ne se nourrit pas; l'entité biomécanique, le cauchemar q'uil représente ne peu pas être un simple animal (ce qui fait que la majorité d'entre nous avons détésté les AvP ou il est clairement vu sous cet angle). Je prend l'exemple du premier Opus: Etant donné l'énorme dépense énergétique que représente une croissance accéléré, soit il aurait eût à se nourir avant (comme les chenilles), mais le seul truc à sa "taille" lorsqu'il défonce la cage thoracique de kane c'est le chat... qui survit bien mieux que tous les autres, et qui ne semble jamais l'inquiéter! Donc, il aurait dût se nourrir après coup, pour compenser... Or, il ne le fait pas, il se contente de tuer ses victimes (d'une manière extrêmement théâtrale d'ailleurs), d'une manière totalement gratuite, psychotique. il n'apparaît à aucun moment qu'il eût un quelconque besoin alimentaire. Ensuite, en ce qui concerne l'univers étendu... Il appartient aux créateurs d'avoir leur propre vision de l'Alien! Pour le Dog Alien je ne sait pas... j'étais passablement bourré quand j'ai vu le trois, et je ne me souviens pas de tout...
User: Lord Asaius - 29/05/2009 09:36:47

Tout animal a besoin de se nourrir ca c'est une certitude donc l'alien se nourrit. Carnivore j'ai de gros doutes puisque vu la forme de sa "petite machoire" il risque de galérer à manger de grosses proies, cette petite machoire sert en fait aux alien a s'échanger la nourriture (surement de la gelée royale) comme peuvent le faire les fourmis. Ce n'est pas parce qu'un animal a des dents qu'il est forcément carnivore, ses dents sont juste un moyen de defense ou d'attaque. Pour revenir sur "l'alien ne se nourrit pas" un animal a forcément besoin d'NRJ ne serait ce que pour se déplacer ou réfléchir donc l'alien en a besoin. Sur terre la source commune d'énergie est l'ATP qui s'obtient de différentes manière mais dans tout les cas il faut de la nourriture. Par contre l'alien peut très bien ne pas respirer ou résister sans oxygène pendant un bon bout de temps.
User: Hicks - 29/05/2009 12:25:30

[quote:6c98639293="Hicks"]Tout animal a besoin de se nourrir ca c'est une certitude donc l'alien se nourrit.[/quote:6c98639293] Si on considère que l'Alien est un [b:6c98639293][i:6c98639293]"animal, qui plus est terrestre"[/b:6c98639293][/i:6c98639293], ce qui n'est pas vraiment le cas. Nous ignorons d'où vient l'Alien à prioris, mais certainement pas de la Terre je pense que nous sommes tous d'accord... Maintenant, le débat se relance régulièrement mais d'une manière différente, entre les partisants d'un Alien faillible et infaillible... entre les cartésiens et les romantiques :mrgreen: Je le redit, je pense que nous avons affaire là à une "créature" d'un genre totalement nouveau qui a un mode de vie extrême, à la limite (et parfois même au delà) de nos connaissances et de notre perception. Certains ici sont plus sensible à la représentation de Scott de l'Alien, d'autres à celle de Cameron, de Fincher ou de Jeunet. Quoiqu'il en soit, l'Alien est l'enfant de Giger, et il n'y a vraiment que lui qui peut se permettre de nous donner de plus amples explications. Mais je doute qu'elle fasse plaisir à certains d'entre nous :mrgreen:
User: Podracers - 29/05/2009 16:20:56

L'alien est un être "bio-mécanique", est il pourrait ètre plus mécanique que biologique, donc l'alien peux se passer de manger car sa structure et ses organe interne le lui permet, c'est comme un robot organique, c'est un détaille que les film ne développe pas du tout ou vraiment très peu.
User: rising001 - 29/05/2009 18:03:24

Ben la notion même de "biomécanique" et son apparence biomécanoide suffit largement à avoir des doutes sur son appartenance à un ordre quelconque d'animaux sauvages...
User: Podracers - 29/05/2009 18:30:19

oui enfin... qui a dis que les machines n'avaient pas besoin de manger ? trouvez moi un seul exemple ! dans bio-mécanique il y a bio et mécanique. Et il se trouve que toutes les plantes, tous les animaux et toutes les machines que l'on ai eu la chance d'observer, ont besoin de carburant pour fonctionner.... donc de se nourir. j'insiste sur le "que l'on ai eu la chance d'observer" car je n'exclue pas d'autres configuration. mais a priori, toute créature / machines en mouvement brule de l'énergie. reste a savoir d'où vient cette énergie.
User: ornicar - 30/05/2009 16:17:04

Rien à rajouter pour le moment 8) Attention cependant ! Je n'ai jamais exlu que l'Alien dépensait de l'energie, et avait besoin d'en consommer sous quelque forme que ce soit ;)
User: Podracers - 30/05/2009 19:35:47

Je suis du point de vu de Poderacers pour ce cas là. L'homme mange (outre l'aspect culturel de la chose)parce qu'il a conscience que c'est la seule façon d'echapper à la mort biologique, contrairement aux animaux n'agissant qu'instinctivement. Alors les Aliens sont peut-être dépourvues de conscience et d'instinct . Et comme leur cycle de vie esr ralivement court, leur but ultime (dévoué à la reproduction par le parasitage)et leur physionomie ne leur permette pas de perdurer . [quote:6351cd6010="Podracers"]Quoiqu'il en soit, l'Alien est l'enfant de Giger, et il n'y a vraiment que lui qui peut se permettre de nous donner de plus amples explications. Mais je doute qu'elle fasse plaisir à certains d'entre nous [/quote:6351cd6010] ...ou bien il se nourrit de Sexe :mrgreen:
User: madzo - 01/06/2009 14:26:18

Faux: l'Homme mange non pas parce qu'il a une conscience du soi ainsi que des notions de vie et de mort, mais bien parce que son instinct le programme pour le faire, tout comme les autres animaux. La faim est le réflexe conditionné et programmé qui fait que nous nous nourrissons, tout comme les autres espèces du règne animal. Le fait que notre cerveau soit suffisamment développé pour nous permettre de faire le lien manger = nourriture = subsistance = vie ne change rien à l'affaire. Respirer, boire, manger, copuler, toutes ces choses sont du domaine de l'instinct, chez nous comme chez les autres formes vivantes. L'Homme écrit des traités de philosophie et compose des symphonies parce qu'il a conscience du Soi et des notions abstraites, des concepts. Mais manger fait partie de l'instinct animal de survie. Parole de biologiste. Cela étant, c'est une particularité de l'Homo sapiens de se croire supérieur , séparé du reste du règne animal, et ce tout simplement parce qu'il est au top de la chaîne alimentaire et est capable de concevoir et conceptualiser des notions abstraites. De mon point de vue - qui est très païen/animiste et non judéo-chrétien, je trouve cela d'une arrogance rare. D'ailleurs...il ramène moins sa tronche, Homo sapiens, quand il est coincé sans armes dans un labyrinthe volant, avec un super-prédateur aux fesses... :twisted: :lol:
User: Vasquez - 01/06/2009 15:15:23

[quote:bb4248f549="madzo"][quote:bb4248f549="Podracers"]Quoiqu'il en soit, l'Alien est l'enfant de Giger, et il n'y a vraiment que lui qui peut se permettre de nous donner de plus amples explications. Mais je doute qu'elle fasse plaisir à certains d'entre nous [/quote:bb4248f549] ...ou bien il se nourrit de Sexe :mrgreen:[/quote:bb4248f549] Tu rigoles, mais finalement c'est peut-être la clé du fonctionnement de l'Alien. J'en viens à me demander si l'Alien ne se nourrit pas de la peur de ses proies, qui doivent surement dégager pas mal de sueurs, de stress et de phéromones dans l'air. Une sorte de catalyseur biomécanique, un recepteur sensoriel qui prend la forme biomécanique de nos angoisses les plus profondes... non ? je délire ? ok :mrgreen:
User: Podracers - 01/06/2009 15:26:36

[quote:2f76361b5b="Podracers"][quote:2f76361b5b="madzo"][quote:2f76361b5b="Podracers"]Quoiqu'il en soit, l'Alien est l'enfant de Giger, et il n'y a vraiment que lui qui peut se permettre de nous donner de plus amples explications. Mais je doute qu'elle fasse plaisir à certains d'entre nous [/quote:2f76361b5b] ...ou bien il se nourrit de Sexe :mrgreen:[/quote:2f76361b5b] Tu rigoles, mais finalement c'est peut-être la clé du fonctionnement de l'Alien. J'en viens à me demander si l'Alien ne se nourrit pas de la peur de ses proies, qui doivent surement dégager pas mal de sueurs, de stress et de phéromones dans l'air. Une sorte de catalyseur biomécanique, un recepteur sensoriel qui prend la forme biomécanique de nos angoisses les plus profondes... non ? je délire ? ok :mrgreen:[/quote:2f76361b5b] C'est intéressant comme théorie, et quand ils n'ont plus de proies, ils hibernent comme on peux le voir dans Aliens de Cameron en sommes, et sur ça je pense alors qu'en mode hibernation les Alien pourraient s'auto-éteindre comme un robot et donc ne pas user de l'energie, et quand une proie éventuel s'approche quelque chose dans leurs organisme les réactive.
User: rising001 - 01/06/2009 22:04:42

madzo >> mais d'où tu sort cette histoire de "cycle de vie court" ??? enfin, pas seulement toi, c'est pas la première fois que je lis ça au fil des post. mais il me semble que rien dans les films ne permette de le confirmer (ou de l'infirmer d'ailleurs). Vasquez >> bien sûr que c'est d'une arrogance rare. l'humain est arrogant par ce qu'il est le seul annimal à pouvoir l'être. c'est justement un des élément qui fait qu'il est "supérieur". Je le dis avec la plus grande humilité qu'il soit : je pense que l'humain est l'être vivant dominant de la planette. il est supérieur. pas par ce qu'il est plus fort, plus nombreux ou plus intelligent, pas non plus par ce qu'il est au sommet de de la chaine alimentaire non. il est supérieur uniquement par ce qu'il est le seul à avoir conscience de cette supériorité. il y a une couronne a prendre et nous sommes les seuls (sur terre) à voir que cette couronne existe. le combat est gagné d'avance. en ce point l'humain est réellement différent des autres êtres vivants terrestres. Et même si la malchance fait que l'humanité disparait a cause de je ne sais quel virus, ou invasion de sauterelles. les virus ou les sauterelles ne lui seront pas superieur pour autant. ils aurront juste été "plus fort"... de la gnognotte quoi à coté de ce qu'est la "conscience" ! je pense que c'est juste de la fausse modestie que de se placer comme égaux aux autres espèces..... la "modestie" encore un élément des cette supériorité... :D
User: ornicar - 02/06/2009 14:12:47

Non non non, je ne dis pas que l'être humain est au même niveau que les autres espèces. Je te renvoie justement aux traités de philo, à la physique quantique et aux symphonies de Mozart (ou aux riffs de Jimi Hendrix, peu importe). les autres espèces n'en écrivent pas, on est d'accord. Homo sapiens sapiens, l'homme qui sait qu'il sait, justement. On parle ici de notions philosophiques, ce qui démontre bien ton point de vue et le mien. Mais cela ne change pas vraiment mon propos. Le fait de se savoir au top de la pyramide, qu'elle soit sociale ou alimentaire, est souvent une excuse pour se dire "le monde m'appartient, j'en fais ce que je veux, et on s'en fout." Et crois-moi, si un jour [u:cac860ee92]l'animal[/u:cac860ee92] doué de raison et d'intellect nommé Homo sapiens s'éteint, cela ne sera probablement pas à cause de sauterelles ou virus: nous sommes suffisamment cons pour nous massacrer entre nous, ou faire de notre habitat une poubelle invivable à terme. Mais on s'éloigne vachement du sujet. Ce que je disais, c'est que l'Homme mange non pas parce qu'il a conscience du fait que c'est nécessaire à la vie: il mange par réflexe animal de survie. En biologie c'est ce qu'on appelle un arc réflexe programmé: ces choses qui existent dans le code génétique et qui y sont programmées car indispensables à la survie, tant individuelle que de l'espèce: la faim, la soif, et l'instinct sexuel. Même si tu te prends un parpaing sur la tronche et te trouves réduit à un niveau de débilité grave, tu auras encore faim, soif, et des érections.(sauf si ta moelle épinière est bouzillée, bien sûr). Sans même avoir la conscience réfléchie de ces réflexes.
User: Vasquez - 02/06/2009 14:37:47

oui oui, sur tout ça je suis bien d'accord. je voullais juste souligné que l'arrogance de l'homme n'est pas juste un deffaut. mais aussi et avant tout un des symptomes flagrand de son stade dans l'évolution. :D
User: ornicar - 02/06/2009 15:05:05

pour en revenir a l'alien, et de façon plus "générale" .... presque hors sujet. en tout cas sur "ce qu'est l'alien" animal, machine, mixe etc... Je pense que c'est intéressant aussi de voir comment il a été conçu par ses créateurs... je me souvient que LE premier design de Giger qui a fait TILT dans les yeux de Scott. c'était la planche du Space Jockey. notamment, la bulle qui sert de visière à l'extra terrestre. elle n'a pas été conservé pour la réalisation du SJ, par contre je me souvient clairement du reportage où Scott et Giger se disaient "il faut récupérer ce principe de visière sur l'alien lui même". D’où son crâne en bulle. ça peut laisser penser, qu'initialement, le physique de l'alien biomécanique a été conçut comme une sorte de "scaphandre intégré". On sait que par la suite, dans les autres films il sera clairement montré comme une sorte d’animal avec la reine et tout... Mais dans le tout premier film je pense qu’il n’est pas déraisonnable de penser qu’il a été conçu comme un ET intelligent. Au moins partiellement. Un tout bête « petit gris » en scaphandre méga high teck (au point d’être intégré à l’organisme). Qui tente de survire en milieu hostile. Au quel cas on ne serait plus dans une configuration animal ou machine. Mais dans celle d’un ET et sa technologie toute bizarre.
User: ornicar - 02/06/2009 15:24:06

J'en reviens au sujet principal (même si vos délires de parpaings et de lobotomie partielles me font marrer ^^') > C'est vrai que ça dépend que la conception qu'on à de l'alien. Pour ce qui est de son appartenance à un cadre "logique", les films suggèrent que c'est le cas; une espèce intelligente à essayé de "convoyer" des aliens, le "premier contact" est effectué de la même manière qu'avec un organisme "normal" (dans le sens ou il y à directement interaction physique, et pas de messages mentaux ou autre...) et toutes les actions dont est capable le xénomorphe sont dans "réalisable" (gros guillemets ^^) par un organisme issue d'une biologie envisageable par nous autres humains. Mais en aucun cas on ne voit un alien ce nourrir! Je ne nie pas qu'il puise de l'énergie dans son envirronemment et bien que capilotracté la théorie de l'énergie sexuelle est séduisante (surtout quand on connaît le père de la crétature ^^). Toutefois je reviens sur un moment clé d'un cycle de vie; la mutation. Que ce soit lorsqu'un être humain prend forme dans le ventre maternel, ou durant totue la période qui suit entre sa naissance et sa mort, son dévellopemment et son fonctionnement impliquent une énorme absorption d'énergie. Les moments clés sont quand mêmes ceux de la croissance, ou les demandes énergétiques sont justes énormes. Hors, dans le premier épisode, notre alien passe dun stade juvénile (quasi larvaire en fait> Chestbuster), à un stade, si ce n'est adulte, du moins "adolescent" (encore une fois, de bon gros guillemets). Mais je doute qu'il ai réalsié cette métamorphose sur les seules réserves énergétiques accumulées dans le corps de Kane; sinon il y aurait poursuivit sa croissance et aurait retiré la peau du pauvre bonhomme comme une grenouillère. Donc, il ne mange pas. Mais la croissance réalisée étant extrêmement rapide (quelques heures! A part des bactéries qui "mutent" en produisant un spore, je ne vois rien d'aussi rapide...) la demande énergétique à dû être vraiment très très importante. >Donc il aurait probablement dû bouffer deux ou trois membres d'équipages pour en arriver là (sachant qu'en règle générale la larve est plus grosse que le résultat finale, il doit vraiment beaucoup becter...) or, comme nous le savons, il a préféré les trucider [i:85f955aa82]après[/i:85f955aa82] sa métamorphose. Je sais, je suis lourd, mais j'insiste sur ce point pour une bon ne raision; Il ne mange pas au sens ou on l'entend pour un animal. Ce point est très important, parce qu'il réfute d'office la théorie de la consommation d'aliments solides (ou alors il arrive à en synthétiser beaucoup plus à partir de beaucoup moins, ce qui est fort probable). On ne l'a pas vu manger, à aucun moment du premier opus, et pourtant le phénomène de croissance accéléré implique une dépense d'énérgie considérable. Donc je suis pour des modes d'alimentations plus "exotiques"... bien que le fait qu'un alien se comporte comme une plante en pot me paraisse un peu trop burlesque ^^'. Je pense à une alimentation hybride, reposant sur des mécanismes complexes, et comme pour nous, je pense que le sang à un rôle crucial là-dedans, mais pas simplemement en tant que vecteur des nutriments. Une sorte de bouillon de culture bio-chimiques, qui expliquerait l'extrême vitalité de l'alien, et ses capacités hors normes. Un avantage insidieux qui conforterait les évidentes supériorité morphologiques visible. Le parfait organisme quoi ;) Merde ! (dsl, je rédigeais mon post pendant que tu postait le tient Ornicar ^^) C'est une excellente idée! Mais je ne la trouve pas très séduisante parce qu'elle s'éloigne un peu de l'idée d'une sorte de vampire néo-lovecraftien, délicieusement beau et repoussant. Après, c'est une question de conception de la bête. Peut être qu'alien est un être évolué qui à appris à synthétyser dans son corps même les éléments de sa technique? C'est tout aussi excitant je doit dire, mais sa enlève un peu au mythe. Donc me voilà bon pour un post colosal, édité en urgences ^^'. Désolé
User: Lord Asaius - 02/06/2009 15:35:06

oui oui moi aussi je trouve que l'idée enlève du charme... pourtant je me souviens aussi de cette scène jamais tournée où l'alien était sensé imité la voix de Ripley dans le micro du narcissius.... elle tend a confirmé la vision initiale du petit gris a la con. mais c'est bien connus, l'oeuvre présenté par un artiste n'est jamais celle qu'il imaginait au départ. dans la réalisation du film, et dans ses suites. l'alien a fait son bonhomme de chemin tout seul. et il est bien l'être sauvage et implacable qu'on se figure. en dépit des intentions de bases de ses créateurs. Bref, je me suis contenté de présenté l’idée par ce qu’elle me trottait dans le tête et que j’estimai qu’elle vallait le coup d’être exposé pour faire avancer la réflexion. Mais elle ne me séduit pas pour autant. Mais oui de nombreuses forme d’alimentations de tout poiles sont imaginable. Que ça soit la réserve d’énergie condensée intégrée depuis l’œuf (des piles quoi), ou bien… il se nourrit de ce qu’il respire, de ce qu'il touche, de ce qu’il entend ou de ce qu’il voit (photosynthèse). Tout est envisageable… mais dans tout les cas : c’est bel et bien manger. Tu as raison, en dehors du fait qu’il « bouge » il y a aussi cette formidable croissance qui doit consommer énormément. Et l’univers d’alien n’étant pas présenté comme un univers contenant de la magie. La dépense d’énergie implique forcément son lot de carburant à dénicher.
User: ornicar - 02/06/2009 16:36:16

[quote:7bf751d5d3="ornicar"]madzo >> mais d'où tu sort cette histoire de "cycle de vie court" ??? enfin, pas seulement toi, c'est pas la première fois que je lis ça au fil des post. mais il me semble que rien dans les films ne permette de le confirmer (ou de l'infirmer d'ailleurs). [/quote:7bf751d5d3] Ben rien ne le prouve c'est vrai, mais il semblerait que la perte du dôme translucide des Aliens (jusqu'à l'arrivée des marines à Hadley's hope) permette d'avancer l'hypothètique viellissement acceleré. Au fait pour revenir sur le sujet, je crois avoir lu dans un passage dans la nouvelle du "8èm passagers" que l'équipage du Nostromo découvre le "pillage de caissons de nourritures" toutes saccagés et vides...
User: madzo - 02/06/2009 17:31:57

héhé ça voudrait dire que dans le roman il bouffe du bon corned-beef comme tout le monde ! un bon petit alien américain élevé au grain quoi :D je rigole, mais personnellement c’est la solution qui me convient le mieux : il contamine des hommes, alors il mange sensiblement la même chose jusqu'à être assez balaise pour s’attaquer aux hommes eux-mêmes. Pour ce qui est de cette histoire de « perte » du dôme crânien. En fait je trouve que ça ne prouve rien (si ce n’est l’honteux manque de respect des design originaux de la part de Cameron). Mais en tout cas il peut être interprété tout autrement : on peut imaginé que ce dôme est une partie « sensible » de l’alien nouveau né. Mais qui avec le temps se « solidifie » pour rendre la créature plus forte. d'où l'aspect opaque et la nouvelle forme. Ça ne serait donc pas une perte mais une amélioration dut a la maturité. Ou tiens une autre hypothèse : la colonie alien (depuis le film Aliens) ressemble beaucoup aux termitières ou fourmilières. Société composée de plusieurs caste : ouvrières, soldat, reproducteur etc… peut être que ceux qu’on voit dans aliens ne sont que les soldats. Alors que le fils de kane est peut être une ouvrière… ou même un mâle reproducteur (très rare) qui est sensé trouver une reine pour la fécondée… bref, si on veut rattacher ce changement de design à l’histoire, il y a plein de théories possibles qui n’impliquent pas du tout un cycle de vie court. En fait, je trouve ça même super farfelu d’arriver a cette conclusion sur le cycle de vie :D
User: ornicar - 02/06/2009 18:59:18

bien en fait, on aura jamais vraiment aucune idée de la durée de vie d'un alien, mais vu sa formidable résistance physique, je ne vois pas l'interêt de dévellopper un mécanisme d'autodéfense aussi complexe pour en arriver à mourrir de "vieillesse" au bout d'une fraction de vie humaine (sachant qu'un être humain et X fois plus vulnérable et chétif). C'est assez déroutant. Parce que, même si on prend comme modèle les insectes, au regard des autres espèces, les insectes sociaux type fourmis-termites on un cycle de vie plutôt long (idem chez les abeilles) au regard des choses qu'ils chassent. De plus les aliens me semblent tout à fait polyvalents, capables aussi bien d'agir seuls que de répondre à "l'appel de la ruche", contrairement aux fourmis qui seules on bien du mal à se démerder. En fait, même la taille de l'alien s'oppose à un constat de ce genre (si on prend des références terrestres) parce que les plus petits mammifères vivent déjà des années. Les êtres de son gabarit vivent environ vingt-trente-quarante ans (humains, lions, crocodiles, ect...). Au pire, je vois mal un alien vivre moins longtemps qu'un berger allemand... Je reviens sur ma théorie du sang. Parce que la composition enzymatique de sang alien me fascine; les enzymes sont là pour agir sur du matériel minéral ou organique, non? Mais comme dans notre corps, je suppose que le but premier de l'organisme n'est pas de répandre ses fluides autour de lui pour causer des dégats collatéraux, ni pour se creuser un passage à travers des cloisons d'alliages métalliques. Si prend l'hypothèse d'une espèce ayant évolué, les enzymes avaient le même rôle que chez d'autres espèces; démonter les petites briques du vivant ou du nom vivant pour faire fonctionner l'organisme. Or la très haute teneur de l'organisme alien en enzymes (qui semble supplanter tout type de composés sanguins ou cellulaires dans le fluide acide qui parcours son système circulatoire) incline à penser que c'est une sorte de système digestif-convoyeur. Au lieu de diviser les tâches comme chez nous, l'organisme alien à tout fait dans le même moule, et le circuit sanguin, en plus de véhiculer la nourriture, la prépare. De la sorte, on peu envisager des milliers de solutions possibles; assimilations de composés gazeux, des nano-particules de l'air, de sécrétions animales/végétales exomorphe, de fluides naturels de toute sortes (eau, épanchements de mercure ou d'hydrocarbures, ect...), à l'infini. Il pourrait même "manger", via une sorte de copie de notre appareil digestif lorsque l'hôte se nourrit de cette manière. Mais je doute que ce soit le vecteur énergétique principal, la bouche représentant une arme par trop utile pour être accaparrée par une fonction aussi triviale que manger. Cela me rappelle le rêve que j'ai déjà raconté sur ce forum, ou je combattais avec u petit peloton de marines, des nuées d'aliens... sans bouches! Mais bon, ce n'est qu'une appartée, mais ça explique auussi que ma théorie soit plus "intuitive" que fondée sur des véritables observations. Cependant je pense que le système circulatoire des aliens joue un rôle clé dans le fonctionnement de leur organisme, et qu'il ne sagit pas seulement dun sang "commun" ayant pour but d'être une arme à fragmentation.
User: Lord Asaius - 03/06/2009 08:29:42

Héhé, c’est marrant que tu qualifies le fait de se nourrir comme une fonction triviale. :D C’est quand même le but premier de 99,99% des êtres vivants. Avec la reproduction. Reste effectivement a savoir si l’alien est un être « vivant ». En tout cas, la majeure partie des animaux complexes sur terre ont leur architecture biologique orchestrée autour d’un grand tube digestif. Même la reproduction passe après, car pour se reproduire, il faut survivre. Pour l’alien, c’est super intéressant l’idée d’associer le réseau sanguin à la fonction digestive. Tout en un. C’est presque plus évident et crédible que notre organisme à nous. Et ça se rapproche plus des organismes simples (type monocellulaires) que des complexes comme le notre… ou celui de l’alien. Mais je veux relever deux truc quand même. Le premier est que peut être que l’acide qui parcoure son corps n’est pas son sang. Mais un réseau parallèle. Au seul but défensif. Beaucoup d’espèces de Fourmies dégagent de l’acide quand on les croque. Ça n’est pas pour autant leur sang. Le second, est que ce n’est qu’à partir du film Aliens qu’il est dit qu’ils ont de l’acide dans le corps. Mais dans Aliens, ça n’est déjà plus la créature de Giger et Scott. Dans le premier film seul le facehugger est concerné par cette particularité. On est en droit de penser qu’il en est de même pour l’alien, mais finalement rien ne le prouve. Bon sinon, si le composé acide est bien son sang, alors son régime alimentaire en découle forcément. Pour le renouvellement du sang. Il doit se nourrir d’éléments dont les composés chimiques contribueront à la fabrication de cet acide.
User: ornicar - 03/06/2009 11:17:01

Enzymes? Mais qui dit que le sang (ou fluide) acide de l'Alien est organique et contient des enzymes. C'est peut-être un acide minéral. Ou organique, d'ailleurs: les acides organiques ne contiennent pas d'enzymes. :wink:
User: Vasquez - 03/06/2009 13:13:11

Il semble vraiment très très difficile pour certains de réfléchir en d'autres termes que ceux que nous connaissons. Le type d'alimentation et donc de prédation, les enzymes, la reproduction... tout ça me paraît décidemment trop terre à terre pour qu'on puisse raisonnablement l'appliquer à l'Alien. Alors oui je sais, il y a des lois naturelles dans cet univers. Il y a fort à parier que si on trouve une amybe ou une vache laitière en train de brouter paisiblement sur une autre planète, on retrouve un mode de vie similaire à ce que nous connaissons. Mais nous ignorons encore une chose cruciale : l'Alien -> [i:4e0d1b7fe1]organisme originaire d'une planète ? Ou experience de laboratoire ?[/i:4e0d1b7fe1] Pire encore : depuis le film de James Cameron, l'Alien [b:4e0d1b7fe1][color=red:4e0d1b7fe1]évolue[/b:4e0d1b7fe1][/color:4e0d1b7fe1], c'est à dire que sa représentation mentale varie d'un Ridley Scott à un James Cameron. L'Alien est une créature universelle, tantôt redoutable, tantôt fragile, mais qui ne se laisse pas "classifier" une bonne fois pour toutes. Le film de Jean-Pierre Jeunet continue de jeter un doute énorme sur l'évolution quasi anarchique de l'Alien : comment a-t-on pu en arriver à cet hybride, alors que depuis [b:4e0d1b7fe1]Aliens[/b:4e0d1b7fe1], nous pensions que l'Alien empruntait seulement des caractéristiques génétiques de son hôte, sans s'auto détruire de la sorte ?
User: Podracers - 03/06/2009 16:03:58

ben en fait, j'ai tendance à ne pas aller vers toutes les réflexions qui impliqueraient la magie ou le surnaturel. par ce que je trouve que l'esprit des film ne nous y engage pas. il y a bien quelque chose de mystique qui se dégage de l'alien. mais dans mon esprit je laisse plus ça sur le plan du ressentit de la victime ou du spectateur (voyeur) que d'une réelle magie. La part de mystique se dégage en grande partie de la mise en scène et du design VRAIMENT très étrangé et viscérale de la créature et de son environnement. Giger a marqué l’histoire du cinéma d’un énorme poinçon en matière de caracter-design. C’est la première fois qu’on voyait quelque chose d’aussi… « étranger ». et on est pas prêt d’avoir de si tôt de tel révélation. Mais ça n’est que du design. Je n’élimine pas le fait que l’alien puisse être vraiment différent de tous nos critères, mais son corps, le fait qu’il ai un tronc, une tête, quatre membres, une bouche, des doigts, des ongles… même des orteils. Montre qu’il n’est pas si éloigné >> d’où d’ailleurs la conclusion qu’on a tous plus ou mois tiré : il empreinte à l’ADN de son hôte. C’est donc pas si idiot de réfléchir avec (en partie) des bases terrestres. Mais même sans entrer dans ces considérations. Sans penser aux organismes terrestre. Il y a une loi qui concerne tout notre univers : une chose mouvoit d’elle même dépense de l’énergie. L’énergie dépensée consume du carburant. >> quelque soit ce type de carburant, quelque soit sa façon de l’ingérer, ou bien de l’avoir déjà en stock. L’alien bouge >> donc il consume >> donc il se nourrit.
User: ornicar - 03/06/2009 19:03:25

Je ne pense pas qu'un acide minérale est un tel effet sur un métal, pour la simple raison que seuls les acides organiques peuvent ronger de la sorte des matériaux complexes (je ne pense pas que la passerelle du nostromo ou de l'auriga soient semblables, ni même qu'elles ne se composent que d'un seul alliage). De plus l'acidité d'un acide minéral est souvent lié à un matériaux "prioritaire" en terme de détérioration (l'inaction de l'acide chlorydrique sur de la viande, alors qu'il dissous très bien fer et calcium.) Pour ce qu'on en sait, l'acide de l'alien s'attaque à tout.. même au verre qui résiste à strictement tous les acides connus! Enfin, j'ai employé le terme enzymes, parce que je pense que c'est un composants "équivalent" chez l'alien. Après, comme il est strictement impossible d'étudier un fluide sanguin alien... mystère! Mais je ne pense pas à un mécanisme de défense; les aliens en sont trop "pleisn" pour que son rôle se réduise à cela. c'est comme dire que le circuit lymphatique chez nous ne représente qu'un mécanisme de "défense" (bon, d'accord, c'est principalement le vecteur des cellules qui combattent nos infections, mais aussi d'un grand nombre d'autres choses, hormones, ect...). Ensuite je conqidère le fait de se nourrir de la manière dont nous le faisons comme une fonction triviale, parce que nos bouches ne nous sont pas d'une aide aussi considérables que celles des aliens. Alors certes, dans tous le règne animal, même les mieux dotés en crocs et mandibules de tout genre s'en servent pour se nourrir... mais dans la majeur partie des espèces insectoïdes, les mandibules primaires sont strictements des outils, que ce soit de préhension ou de combat! Désolé pour les acides "organiques", je pensais à des sécrétions bactériennes "acides" (comme la bile, si l'on excepte les vrais acides qui la composent, nottament l'acide chlorydrique). Mea-culpa ^^. Bah, j'ai des excuses, je révise pour mon bac, et SVT s'était l'année dernière :)
User: Lord Asaius - 04/06/2009 09:24:01

[quote:3e17610a43="Lord Asaius"]... parce que nos bouches ne nous sont pas d'une aide aussi considérables que celles des aliens... [/quote:3e17610a43] ah là aussi je me permet de te reprendre... et au galop !!! désolé :oops: je ne connais pas bien les Alien, personne en fait ne les connais bien. Mais de ce que l’on peut en voir, je peux t’assurer que nos bouches nous sont du aide, si ce n’est égale, certainement infiniment plus grande que celles des aliens !!!! - outre le fait qu’elles nous servent a « bêtement » manger… - ce sont aussi des armes (mois cool que chez l’alien je te l’accorde). - Ce sont aussi des organes sexuelles (pour l’alien je laisse a chacun son apréciation de la chose) - Mais surtout, GRAND SURTOUT, c’est notre premier organe de communication. La possibilité d’articulé des mots complexes nous a ouvert la voie de la réflexion complexe (et inversement). La bouche fait partit du top 3 des organes (avec le cerveau et les mains) qui ont hissé l’humanité comme espèce dominante de notre planète. Et elle est en ce sens une arme infiniment plus puissante que le ridicule poinçon de l’alien. Elle est en grande partit ce qui fait que ce sont les humains qui gagnent a la fin de chaque films alien. Je ne dis pas que les aliens ne communiquent pas. Je suis certain qu’ils le font d’une manière ou d’une autre. Mais j’affirme que notre bouche est très certainement bien plus utile que celle de l’alien… et pourtant elle continue a bêtement nous servir a ingérer des aliment. Et si je pousse le raisonnement jusqu’au bout, l’organe qui nous sert a nous reproduire (encore une fonction très importante) est aussi celui par lequel passe notre vidange…. Comme quoi, cette notion de trivialité en rapport a une quelconque importance relative des organes ne tient pas du tout a mes yeux. :D :P
User: ornicar - 04/06/2009 11:21:25

[quote:e960530586="ornicar"] Elle est en grande partit ce qui fait que ce sont les humains qui gagnent a la fin de chaque films alien.[/quote:e960530586] Ahhh non alors ! Si le succès est au rendez-vous à la fin de chaque film pour les humains (pour Ripley plus que pour quelqu'un d'autre), c'est grâce au sang-froid et à la chance scandaleuse de Ripley ! Et puis, l'Alien a peut-être une double machoire "ridicule", mais à quoi peut bien servir le langage face à un ennemi implacable et sans remords qui disposes des moyens de te faire taire ? :mrgreen:
User: Podracers - 04/06/2009 19:42:28

Le langage, quel qu'il soit, chez un Alien (par des voies inconnues) ou chez un humain, sert à communiquer, donc à se coordonner avec d'autres membres de l'espèce, donc à élaborer tactique et stratégie, de défense ou d'attaque. C'est loin d'être un truc trivial.
User: Vasquez - 04/06/2009 20:43:44

Le fait est que notre langage "complexe" n'est certes, pas pour rien dans notre évolution, mais du reste, nous ne sommes pas (et de loin) la seule espèce à émettre des sons avec la bouche. -Ensuite, toutes les fonctions "sexuelles" ou presque que nous lui attribuons son artefacts culturels. Seul le fait de "lécher" quelqu'un ou quelque chose correspondrait à un comportement "naturel". -Enfin, va t'en dépecer un lion avec tes ridicules petit chicot d'homo sapiens sapiens, et tu reviens me voir. Sérieusement, nous n'avons qu'une seule véritable arme "naturelle" se sont nos capacités cognitives, qui nous permettre de concevoir un avenir "complexe" aux possibilités multiples, et d'échafauder des plans en fonction des paramètres que nous y décelons, ainsi que notre faculté à créer des outils techniques. Autant dire qu'à poil dans la neige on se les gèles.
User: Lord Asaius - 04/06/2009 20:44:32

quand je parlais d'organe sexuel, je pensais simplement au baisé. et détrompe toi il n'est pas plus culturelle que lorsque le paon fait la roue. le baisé fait intégralement partit de la parade sexuelle chez l'humain. c'est même un moment clef pour déterminer la formation d'un couple. et la bouche en est l'épicentre. "la capacités cognitives, qui nous permettre de concevoir un avenir complexe aux possibilités multiples, et d'échafauder des plans en fonction des paramètres que nous y décelons" dont tu parle, est une capacité qui s'est affiné de génération en générations. l'humain s'est développé. et son étonnement développement vient en grande partit de la transmission de la mémoire au génération suivantes, de l'apprentissage >> de la communication. la bouche en est l'épicentre. alors oui on est loin d'être le seuls a pouvoir faire des sons avec notre bouche. mais ça n'est pas de ça dont il s'agit. on est les seul a savoir aussi bien transmettre la mémoire et l'expérience de nos aînés grâce au langage. les autres animaux eux, a la place ils ont l'instinct. vue de loin ça a l'air cool l'instinct, mais dans les fait ça n'est qu'un programme basique et crois mois ça sauve des vies mais ça fait aussi de gros dégâts collatéraux complètement idiots :D Quand je parlai de la bouche comme d’une arme, je parlai pas des quenottes au cours d’un corps a corps… mais a grande échelle, sur toute la durée de l’évolution. Mais pour revenir au niveau terre a terre du combat. Dans les aliens voilà a quoi elle sert : - ordinateur verrouille les accès 8 et 11 - équipe numéro deux, prenez les par le flanc. - Equipe cinq, attention repliez vous bandi à 11 heures - Groupe un, refermez le piège…. etc l’humain n’est pas « à poil dans la neige ». il a développé des armes et des tactiques de combat efficaces. Elles font partit intégrante de ce qu’il est. Je comprend pas pourquoi tu le mes dans cette position. C’est comme si je te disais « sur sa chaise de bureau face à une partition de musique, c’est étrange l’alien n’obtient pas de très bon résultat » ça n’a pas de sens. Je ne dis pas que l’humain est plus fort que l’alien. La comparaison n’a juste pas de sens (ça me rappel les destroyer et l’enterprise de vasquez) :P . Je trouve ça aussi super réducteur de comparer les deux uniquement sur le terrain du « combat ». Mais force est de constater que l’alien excelle surtout en furtivité et au combat au corps à corps. C’est cool pour lui. Mais faut bien avouer que c’est un type de combat assez minable à l’hère de l’arme nucléaire. Ne vous méprenez pas. Dans les film alien, ce sont loin d’être les aliens qui font le plus de victimes. C’est la compagnie… les humais quoi !
User: ornicar - 04/06/2009 23:50:52

Tout à fait d'accord avec ornicar, il ne faut pas tout prendre au premier degré. Bien sûr qu'une bouche avec sa dentition omnivore, pas terrible face à un lion. Mais c'est néanmoins une arme, dans le sens où l'explique ornicar. Tout comme le cerveau est une arme: bien sûr il ne tire pas lui-même des balles :lol: , mais c'est l'ordinateur central qui permet à l'Homme de ne plus être nu et sans défense dans la neige, justement. Il va concevoir des vêtements, penser à une organisation sociale pour être plus fort, transformer un bête bout de bois et un silex en lance, etc, etc...
User: Vasquez - 05/06/2009 10:01:10

Et si on revenait au sujet ? Paske là je fume du crâne :mrgreen:
User: Podracers - 05/06/2009 11:34:11

Oui. T'as raison. D'ailleurs, euh, c'était quoi le sujet de départ? :lol:
User: Vasquez - 05/06/2009 14:29:48

un truc qui tourne autour de la bouche il me semble.... enfin pas sur :roll: :P
User: ornicar - 05/06/2009 14:33:03

Est-ce qu'un alien a un anus ? :P
User: rising001 - 05/06/2009 16:04:22

Ce topic est vraiment freudien: d'abord le stade buccal, ensuite le stade anal...on est mal barrés! :lol: Cela étant, c'est la quadrature du cercle et on revient au sujet de départ: l'Alien mange-t-il? Si oui, qui dit nutrition dit élimination de déchets, donc il doit avoir un anus ou un cloaque ou que sais-je encore. Sauf...si sa machinerie énergétique est tellement efficace qu'il y a zéro déchet. (Entre nous soit dit...je ne sais pas si Giger ou Ridley Scott ou Cameron ont jamais pensé que des fans pourraient un jour débattre sur le fait que le xéno a ou non un trou du cul :lol: )
User: Vasquez - 05/06/2009 19:41:29

la question est pourtant pertinente. car si la réponses est oui, de nombreuses conclusions sur la façon de se nourrir en découleront. d'ailleurs, je suis bête... bien sur qu'il mange, et par la bouche en plus. car je suis foncièrement pas d'accord avec le point de vue de de Lord Asaius concernant la trivialité du fait de se nourrir par la bouche. Car il faut remettre les choses dans l’ordre les amis. La bouche, avant d’être une quelconque arme, ou moyen de communication ou autre…c’est en premier lieu le point d’entrée d’un système digestif. Le fait que la bouche puisse devenir une arme chez certaines espèces, c’est juste du bonus. Qu’on est con ! a la question : est ce que l’alien se nourrit ? la réponse est oui : sinon il n’aurait pas de bouche ! je n’exclu pas le fait qu’il puisse aussi se nourrir d’autre façon… en complément. Mais si il a une bouche c’est FORCEMENT pour manger. Trouvez moi un seul exemple d’être vivant pourvu de bouche que ne s’en serve pas pour manger ?!!! Franchement ! le fait même de se poser la question est aussi crétin que d’observer les poumons d’un animal et en déduire la question « je me demande si cet animal est un animal qui respire ? ».
User: ornicar - 06/06/2009 12:37:03

Ornicar, moi je veux bien être d'accord avec ton raisonnement pendant 5 minutes, mais au delà, non désolé je peux plus te suivre... tu reviens souvent sur le même point, à savoir : l'Alien est une [b:11e871ad5a]bête[/b:11e871ad5a] qui est donc par définition [b:11e871ad5a]imparfaite[/b:11e871ad5a], qui se nourrit par la [b:11e871ad5a]bouche[/b:11e871ad5a] et possède donc un appareil digestif et tout le système qui va avec. Ok, je ne remet pas en cause ta cohérence, pour ça tu es constant. Mais moi je suis dans un autre ordre d'idées, à savoir : - L'Alien a des origines obscures : biologiques ou biomécaniques ? - L'Alien a un cycle de vie décidemment improbable, qui suggère une origine non naturelle. Comment expliquer le sang acide et la résistance à un tel éventail de conditions atmosphériques ? - L'Alien n'a pas d'appareil digestif, en tout cas pas comme nous le connaissons sur Terre. Ses entrailles me font davantage penser à celles d'un androide comme Ash ou Bishop. Autrement dit, il est possible que sa courte existence ne soit entravée par aucuns besoins corporels, ou alors très peu (absorption de phéromones, ou de substances telle une plante qui fonctionnerait à la photosynthèse). - Si l'Alien a une double machoire, cela n'induit en rien une mécanique purement biologique. Je pense qu'il s'agit à la limite même, d'une imitation grotesque d'une machoire de prédateur, conçue comment et par qui ? Mystère. Donc voilà... l'Alien échappe pour moi à toutes les représentations que nous pouvons avoir des éspèces que nous connaissons. L'Alien [b:11e871ad5a][color=red:11e871ad5a]ressemble[/b:11e871ad5a][/color:11e871ad5a] mais reste malgré tout différent.
User: Podracers - 06/06/2009 13:48:15

oui en fait tout ce que tu essaie de dire dans toutes ces lignes, c'est que le truc plein de dent qu'il a à l'extrémité du crane : ça n'est pas une bouche. >> et là ok. si il n'a pas de bouche toute les perspectives sont ouverte. par contre qu'on vienne pas me dire que : " si si, c'est une bouche mais il ne s'en sert pas pour se nourir". car ça serait juste une contradiction dans les termes. la fonction première de la bouche est l'ingestion d'aliment. c'est ce qui fait sa "definition". tout autre utilisation sont de de simples dérivés. bon par contre cette notion "L'Alien ressemble mais reste malgré tout différent." est juste ton interprétation. on peut en avoir une toute autre qui serait : "il est semblable en de nombreux points" qui marcherait tout autant. c'est d'ailleurs ce qui fait toute la force du design de giger. c'est totalement vicéral... nos vicères. c'est de cette façon qu'il font appel a nos peurs les plus enfouies.
User: ornicar - 06/06/2009 16:08:48

[quote:8c9f01d098="ornicar"]par contre qu'on vienne pas me dire que : " si si, c'est une bouche mais il ne s'en sert pas pour se nourir". car ça serait juste une contradiction dans les termes. la fonction première de la bouche est l'ingestion d'aliment. c'est ce qui fait sa "definition". tout autre utilisation sont de de simples dérivés.[/quote:8c9f01d098] Ah si si j'ose le dire moi ! D'où mon idée que l'Alien serait une imitation humanoide censée, peut-être, se comporter comme une arme biologique (crée par les Space Jockey ? Pour détruire les humains ?). Ce n'est que mon avis, je ne dit pas le contraire. Je sens que tu prends le débat très à coeur Orni' faut pas on discute entre gens de bonne éducation :mrgreen:
User: Podracers - 07/06/2009 10:19:24

oui oui >> faut pas lire mes post avec le ton d'un garçon faché hein :D j'aime argumenté et débatre pour le plaisir du débat. mais c'est tout cool :P
User: ornicar - 07/06/2009 19:03:39

Euh, je vais faire une dernière remarque; -Certes, le langage véhicule des informations, mais ont les oublies régulièrement! Cf; l'âge sombre suite à la chute de l'empire romain, ou l'absence totale d'infos sur toutes sorte de cultures anciennes. Juste pour dire que ce n'est pas un outil "fiable". Pour le baiser c'est totalement culturel. Les romains l'on inventés en observant les trophalaxies des fourmis. Il servait de rite de socialisation, parce qu'il permettait de prouver à l'autre, à la fin d'un repas, qu'on ne l'avait pas empoisonné... Il à à peu près la même fonction partout (comme le fait de trinquer d'ailleurs). Dans les cultures les plus élognées de nos canons sociaux, je doute de son existence; cependant je ne nie pas que la pression d'une bouche sur l'autre n'existe pas, ça paraît normal (même si pour des raisons pratioques, de nombreuses cultures ne se le permette pas, genre inuits). Mais je dit que le baiser "sensuel" destiné à "pénétrer" l'autre, buccalement, est un avatar social, qui n'a que quelques siècles au compteur. Ensuite je répond pour la bouche; on se réfère à des critères d'évolutions récents pour en définir le rôle, voire à des critères juste terriens... mais le système évolutif alien est, à ce qu'on en sait, juste "similaire" parce qu'il fait des emprunts génétiques. Je comparerais volontiers cela à de la "sculpture". Les bouches des statues ne servent pas à manger il me semble. Le rôle de cette sculpture génétique est assez évident en soi; coller au plus près de la proie qu'on souhaite atteindre. Parce-que si on veut une compatibilité maximale au niveau du dévellopemment du parasite, il faut qu'il emprunte les gands traits de construction du corps de l'hôte. Si on suit cette logique, l'alien suit parfaitement le schéma; bipédie, dévellopemment de la bouche "principale" selon la même logique que nos propres os mandibulaires, avec une soudure entre les dents "adultes" et la langue, tandisque les "dents de lait" forment la dentition extérieur. Le crâne hypertrophié traduit l'importance qu'à notre boîte crânienne à l'origine de notre dévellopemment. En fait, comme le cycle hormonal alien est totalement "xénomorphe", il ne se débarasse pas des avatars de notre période juvénile. Les structures tubulaires dans le dos, outre la fonction purement "alien" qu'elles doivent avoir, me font aussi penser à des excroissances vértébrales exacerbées. Quand au schéma de construction des membres, il suit parfaitement le nôtre, allant jusqu'à le doter d'ongles! Donc, c'est une copie du nôtre, les ongles (je veut dire au sens du tout petit bout de kératine arrachable) n'étant le propre que des primates qui sont peu nombreux au regard de notre biosphère. Mais l'agencement de la caroserie à beu être identique, la "motorisation" (excusez les expressions barbares) n'est pas la même. (N'y a qu'à regarder le crâne translucide qui laisse voire un résau assez complexe d'excroissances, peut-être un cerveau, en tout cas rien d'humain). Malgré le fait que ce soit humoristique (ou cliniquement problématique ;) ) la question de savoir si notre chère créature à un anus est fondamentale. Parce que ça clos le débat sur l'utilité de cette bouche! Mais bon, perso je n'irais pas vérifier, ou alors est-ce qu'il y à un moyen d'avoir des données visuelles concernant la région sub-codale de notre monstre? ayayayaye... j'ai l'impression d'être un pervers ^^. Ma santé mentale....
User: Lord Asaius - 09/06/2009 13:43:34

Je suis entièrement d'accord avec Lord Asaius, je félicite son analyse, que je partage volontiers. Si tu pouvais juste faire des paragraphes... :mrgreen:
User: Podracers - 09/06/2009 15:59:33

Lord Asaius>> non finalement l'anus n'est même pas forcément déterminant : si on va au bout de ton raisonnement, l'anus pourrait ne faire partit que de la carrosserie, au même titre que la bouche ou les ongles. Après je pense qu'on est tous d'accord sur l'empreint ADN. là où on diverge, c'est que moi je ne l'associe pas à de l'apparat, mais a de l’adaptabilité physiologique. J'aime me dire qu'il prend la physiologie de son hôte pour être adapté à l’environnement de ce dernier et ainsi avoir aucun obstacle à la colonisation. C’est pour cette raison que je lui fait volontiers respirer de l’air, manger ce qu’on mange de la même façon que nous le mangeons. c'est pas par manque d'imagination xénomorphique de ma part. c'est juste un chemin de reflexion qui me plais et me parrait logique. bon Je ne lui exclu pas non plus quelques joker xéno dans la manche pour s’adapter en cas de changement brutal d’environnement. :P Ça n’est qu’un point de vue, il est ni mieux ni moins bien que le tien. Et je crois que rien dans les films ne pourra donner raison a l’un ou a l’autre. :D Mais si on suit ton raisonnement basé sur l’apparat (j’entend par là imitation… tu m’as compris). Reste a déterminer jusqu’où ça s’arrête. Toi tu décide de le stopper à l’apparence extérieur (qui entre nous est un peu foiré de sa part, on voit bien que ça n’est pas un humain). Mais finalement, dans ce même souci d’imitation, il pourrait aller plus loin et pourrait tout a fait aussi avoir son tube digestif et la même façon de se nourrir finalement. tout ça juste pour "mieux imiter". Tout ça pour dire qu’on a chacun nos interprétations d’une bestiole pleine de mystère. On comble les manques d’info suivant nos envie et sensibilité propres. C’est tout. dans la mesure où il n'y a pas de solution vrai, il n'y a pas non plus vraiment débat... juste des points de vue. c'était comme cette notion de perfection. on a chacun sa vision de la chose. pour moi elle était avant tout défini par quelqu'un qui considère la pitié et le remords comme des souillures >> ça ne fait pas du tout partit de mes valeurs et donc a mes yeux elle n’est pas valable. Mais je comprends tout a fait que chacun peut l’entendre et l’interpréter à sa façon. :roll: :D
User: ornicar - 09/06/2009 17:25:29

Okay, on est d'accord ^^. Je voulais juste conforter mon point de vue et mes propres impressions sur le monstre, parce que, en aucun cas on ne le voit "consommer" quoi que ce soit. Et donc je pense qu'il n'en à pas besoin du tout. Ensuite cette idée de sculpture physiologique, ce n'est pas pour se la jouer "caméléon" (comme tu l'a si bien dit, s'est rapé ;) ) mais pour avoir une sorte de pouvoir de fascination, une ascendance sur les créatures qu'il convoite et parasite. Un peu comme les loupiotes des poissons des abysses... En tout cas pour l'être humain sa colle, étant donné le résultat! PS: Désolé Podracers, j'écris depuis le lycée, et je suis assez préssé par les temps qui court, étant donné que je suis en term...
User: Lord Asaius - 11/06/2009 09:15:04

Si tu arrives à écrire autant, tu peux prendre 1 seconde pour appuyer sur la touche "Entrée" toutes les 5 ou 6 lignes ;):mrgreen:
User: Podracers - 11/06/2009 09:49:05

Vu l'heure du post... non ^^' mais en début d'heure comme là, oui
User: Lord Asaius - 11/06/2009 15:00:51

[quote:368d96b3f7="Lord Asaius"]Okay, on est d'accord ^^. Je voulais juste conforter mon point de vue et mes propres impressions sur le monstre, parce que, en aucun cas on ne le voit "consommer" quoi que ce soit. Et donc je pense qu'il n'en à pas besoin du tout... [/quote:368d96b3f7] bien sûr, tout le débat vient de là de toute façon. mais c'est forcément que de l'hypothèse. Au loisir de chacun d’adhérer ou pas. En tout cas, ça n’est pas par ce qu’on ne le voit pas faire dans les scènes du film, qu’on peut exhaustivement conclure qu’il n’en a pas besoin. Par exemple, a aucun moment on voit le capitaine Dallas aller faire pipi, ça ne me viendrait pourtant pas a l’idée d’en déduire que c’est un cyborg. :P
User: ornicar - 11/06/2009 18:21:01