www.planete-alien.net | archives du forum


Trailer Aliens, inversé

Un trailer de aliens fan-made montrant l'inverse de ce qu'est le film: Vu du point de vue de nos chers Xéno baveux :P Le concept ne plaît pas nécessairement à tout le monde, mais je félicites tout de même l'auteur de cette vidéo pour son originalité =) http://www.youtube.com/watch?v=RXaCZe2xZkM Pensez en ce que vous en voulez, mais sa fait voir le film d'un autre angle selon moi :P (PS, il s'agit du second film mais... je ne sais pas si il est au bon endroit puisque c'est du fan-made... si c'est le cas, dsl ><")
User: Alien_Shinigami - 22/11/2009 21:57:20

Très poétique et plein de vérité, j'adore.
User: Le Celticant - 22/11/2009 22:25:36

"[i:2745276e89]A peaceful race[/i:2745276e89]" :lol: :lol: Bien sympathique ce petit montage ! J'ai presque versé une larme...
User: Canopus - 30/11/2009 01:28:27

hé hé, c'est les accroche de avatar avec les images de aliens. C'est cool :D effectivement, faut quand même pas oublié que la naissance d'un bébé alien se fait forcément au dépend d'une autre vie. pas si peaceful, de par sa nature même ^^
User: ornicar - 30/11/2009 11:09:08

J'ai pas trouvé ca très crédible en fait :mrgreen: la musique et le texte jouent sur le pathos, mais bon difficile de revenir sur les enjeux de la saga. En réalité cette vidéo permet de se rappeler que les Aliens n'ont jamais déclenchés les hostilités dans aucun des films : c'est l'humain qui met les pieds dans le plat à chaque fois...
User: Podracers - 30/11/2009 12:56:30

Les aliens sont nos amis au fond.
User: Acheron - 30/11/2009 12:58:09

pod >> ben non, c'est faux ! le premier à attaquer est un face-hugger. je vois pas en quoi le fait de se ballader à proximité soit un déclenchement d'hostilité :D
User: ornicar - 30/11/2009 14:09:27

A attaquer ? Bah ca dépend ce qu'on entends par "attaque" ou "agression". Moi je remonte beaucoup plus loin dans le raisonnement ! Dans Alien, c'est l'équipage du Nostromo qui, malgré les avertissements et l'hostilité du lieu, malgré toutes les loupiottes rouges qui s'allument de partout, fonce tête baissée dans un piège. Les Aliens n'ont rien demandés ! Dans Alien, pareil : ce sont les marines qui en redemandent et qui retournent sur Acheron pour se prendre une déculotée. Dans Aliens 3, bon d'accord ca commence à coincer :mrgreen: Mais d'une manière globale, la race des Aliens n'a qu'à se baisser un peu pour prendre ce dont elle a besoin, pas besoin de faire beaucoup d'efforts... L'humain ramène avec lui une volonté d'extermination quasi à tous les coups !
User: Podracers - 30/11/2009 19:13:55

oui mais avant les actes il y a les intentions (si tu veux remonter). et l'équipage en visitant le derelict ou même en s'approchant de l'oeuf, n'avais aucunne intention hostile. alors qu'un face hugger qui saute au visage d'une créature ne le fait clairement pas pour lui faire un calin :D et dans aliens les marins sont en mission de sauvetage. il viennent sauver des colons en perdition. ok dans les hummains ne sont pas blanc comme neige. Et ceux qui ont envoyé le nostromo, puis les marins vers les aliens ne sont pas forcément super intentionés. mais dans les fait, l'ouverture de hostilité est du coté alien.
User: ornicar - 30/11/2009 20:41:53

[quote:b7b9af967a="ornicar"]et l'équipage en visitant le derelict ou même en s'approchant de l'oeuf, n'avais aucunne intention hostile.[/quote:b7b9af967a] Hm hmm... ramener sur Terre forme vivante, pour faire paquet de pognon à Compagnie. Vous riche si vous assez stupide pour croire dompter créature totalement inconnue, qui plus est tellement innocente à l'état embryonnaire ! On a vu le cas :mrgreen: [quote:b7b9af967a="Ornicar"] alors qu'un face hugger qui saute au visage d'une créature ne le fait clairement pas pour lui faire un calin[/quote:b7b9af967a] Bah ouais mais bon il faut bien se reproduire hein :D [quote:b7b9af967a="Ornicar"]et dans aliens les marins sont en mission de sauvetage. il viennent sauver des colons en perdition.[/quote:b7b9af967a] C'est sans doute la raison qui a poussé Burke à se faire embaucher dans l'équipe : sauver des vies, puis accessoirement ramener sur Terre forme vivante, blabla... :wink: et puis les Marines ne pensent qu'à une chose : ils se croient déjà vainqueur et même en train de faire des cochonneries avec des colons ! [quote:b7b9af967a="Ornicar"]l'ouverture de hostilité est du coté alien.[/quote:b7b9af967a] De mon point de vue, donc, non. Alors certes, le mode de reproduction des Aliens fait froid dans le dos, il touche à notre intégrité. Certes, nous avons tous eu la même réaction instinctive de nous dire "ces bestioles là nous en veulent" mais pas spécialement tout compte fait ! Par contre c'est bien l'homme qui tente de manipuler la situation à son avantage, et qui finit irremédiablement comme le serpent qui se mord la queue...
User: Podracers - 30/11/2009 21:09:31

L'Alien tue pour se reproduire, c'est un fait que Kane ne met pas en doute, mais les Xénos pourraient aussi bien avoir un mode de reproduction normal et tuer leurs proies pour les boulotter comme n'importe quel animal. Sauf qu'à cause de leur manie d'utiliser des techniques de type perforative pour tuer les gens, on verrait encore l'Alien comme le grand vilain de l'histoire ! CE QUI EST FAUX ! :mrgreen: [quote:bb2ba56065="Pod"]la musique et le texte jouent sur le pathos[/quote:bb2ba56065] C'est justement ce qui donne le coté comique de ce montage je trouve ! Hans Zimmer est bien choisi pour le coup
User: Canopus - 30/11/2009 21:37:59

Sympa ce petit trailer :) [quote:b19ed0229f="Podracers"]De mon point de vue, donc, non.[/quote:b19ed0229f] lol [quote:b19ed0229f="Podracers"]Certes, nous avons tous eu la même réaction instinctive de nous dire "ces bestioles là nous en veulent" mais pas spécialement tout compte fait ![/quote:b19ed0229f] Tu crois que Kane en voulait aux œufs avant de se faire violer la glotte ? La suite on la connait, Brett se fait bouffer la tronche... donc non, c’est bien l’alien qui s’est montrer hostile envers l‘autre en premier, peut importe les raisons. Après tu pourras toujours donner l’exemple de Ash ou de Burk, mais non seulement tu commets une erreur chronologique, mais tu oublies (ou tu ignores) qu’étudier une espèce n’est pas synonyme d’hostilité (ben oui, cette étude aurait pu se faire dans la joie et la bonne humeur si les aliens avaient été des petits agneaux ! Mais au niveau du scénario ça aurait été chiant). Après je peux comprendre que tu réfutes les mauvaises intentions de l’alien (car agissant par instinct tout ça tout ça, mais ca reste à débattre, car moi j’ai vachement eu l’impression qu’il s’amusait avec Lambert quand même) mais faut alors aussi prendre en compte que l’homme n’a fait que se défendre, ce qui est tout aussi légitime que l’instinct de reproduction de l’alien. [quote:b19ed0229f="Podracers"]Par contre c'est bien l'homme qui tente de manipuler la situation à son avantage.[/quote:b19ed0229f] Le problème c’est que tu impliques dans ces "hommes" tous les protagonistes, alors que ça ne concerne que la Weyland-Yutani ! Généraliser comme tu le fais, c’est un peu comme si tu balançais une bombe atomique sur un village qui abrite deux ou trois terroristes et que tu déclarais toutes les victimes comme fautives, niveau éthique ça craint du boudin.
User: Acheron - 30/11/2009 22:53:44

Est-ce vraiment leur faute si l'évolution (ou les space-jockeys qui les ont créé, ou peu importe leur origine, mon but est pas de m'exprimer là-dessus) en a fait des créatures se reproduisant ainsi? Ils ne demandent pas à s'attaquer aux humains, ils ne demandent pas nécessairement à tuer, mais à se reproduire. Bon il est vrai que leur mode de reproduction sont des actes violent... mais c'est leur faute à eux? Je suis d'accord avec Podracers pour ses répliques à Ornicar, mais j'aurais une chose à rajouter... [quote:fc75eb55e9="ornicar"]et dans aliens les marins sont en mission de sauvetage. il viennent sauver des colons en perdition. [/quote:fc75eb55e9] En mission de sauvetage qui a fait plus de mal que de bien :lol: Parce qu'au final, ils n'ont sauvé personne. Il y a eu des pertes des 2 côtés, le résultat de ce sauvetage? Une colonie d'alien réduite à néant et la mort d'un commando de spaces marines (car même Hicks ne survit pas au voyage, au début d'Alien³) Et si on suit ça... pas de Sulaco sa veut aussi dire pas de mort sur Fiorina 161, donc pas de clonage de Ripley et pas de morts sur l'Auriga... Si aucune mission de sauvetage n'avait été mise en place, il y aurait des xénos sur une lune rocheuse et aucun des incidents que les 2 autres films nous on fait voir ne serait arrivé... (Bon, il est sûr que la compagnie aurait fini par essayer de capturer des aliens par la suite, mais c'était pour démontrer que c'est un peu la faute des humains sur ce coup là...) [quote:fc75eb55e9="Acheron"]Tu crois que Kane en voulait aux œufs avant de se faire violer la glotte ?[/quote:fc75eb55e9] Tu crois que le cochon en voulait aux humains avant de se faire égorger? C'est vrai que l'alien se montre hostile, mais c'est pour survivre. Comme l'humain qui tue un animal qui ne lui a rien fait pour se nourrir... Si eux sont cruel, les humains le sont autant pour tous les animaux qu'on envoie en abattoir... (Bon, c'est sûr que la manière de tuer d'un alien est beaucoup plus douloureuse... Mais naître dans le but de se faire tuer puis manger... :? )
User: Alien_Shinigami - 30/11/2009 23:25:30

[quote:8e20595d11="Alien_Shinigami"]Est-ce vraiment leur faute si l'évolution (ou les space-jockeys qui les ont créé, ou peu importe leur origine, mon but est pas de m'exprimer là-dessus) en a fait des créatures se reproduisant ainsi? Ils ne demandent pas à s'attaquer aux humains, ils ne demandent pas nécessairement à tuer, mais à se reproduire. Bon il est vrai que leur mode de reproduction sont des actes violent... mais c'est leur faute à eux?[/quote:8e20595d11] Est-ce vraiment la faute de l’homme si l’évolution a fait de lui un être qui a la fâcheuse tendance à déprécier qu’on lui explose la poitrine de l’intérieur ? Cette façon de dénigrer notre propre espèce qui pourtant, comme l’alien, est toute aussi sujet à des comportements résolument déterminés par notre évolution, n'est pas très très raisonnable. Vouloir tuer la méchante bêbête de deux mètres de haut afin d’assurer sa survie n’est pas un comportement plus hostile que le mode de reproduction de l’alien, donc c’est bien gentil tout ça mais faudrait pas oublier que ça va dans les deux sens. Mettons de côté cette perception manichéenne et trompeuse de la situation, l’hostilité de l’autre espèce ne découle que de la perception que nous avons du comportement de l‘autre, et peut importe la raison c’est bien l’alien qui en premier lieu a "attaqué" l‘autre en ce sens que c‘est bien Kane, qui n’était pas hostile au départ, qui a subit l’autre en premier. [quote:8e20595d11="Alien_Shinigami"]Tu crois que le cochon en voulait aux humains avant de se faire égorger?[/quote:8e20595d11] Et ? En quoi ça contredit le fait que c’est bien l’alien qui a lancé les hostilités ? :?
User: Acheron - 30/11/2009 23:54:51

Pour le deuxième point, c'était pour démontrer que nos 2 espèces sont tous deux agressives pour répondre à des besoins créés par leur instinct, tu m'excuseras de ne pas avoir été assez clair >< Par contre, pour Kane, je ne peux qu'être d'accord avec toi. Il n'avait aucune intention agressive, son seul but était de satisfaire sa curiosité, ce qui ne peut pas vraiment être une ouverture d'hostilité... Peut-être que l'alien trouvait que ça lui manquait de respect, mais bon, comment Kane pouvait-il le savoir? (en supposant que c'est vraiment le cas, bien entendu) Là où je crois que l'homme a ouvert les hostilités, c'est dans Aliens. Certes, comme tu l'as dit, 2-3 fautifs sur une plus grande population (voir environ 500 dans un village) ne veut pas dire que cette population a été dans le mal. Mais ça ne veut pas dire que les 2-3 terroristes dont tu parlais ne sont pas hostiles. Si on applique cette situation au second opus, les 2-3 terroristes représentent la compagnie (ou du moins, Burke) et le reste du village les marines et Hadley's Hope. C'est Burke qui a envoyé des colons investir le derelict. Effectivement, à l'origine c'est un alien qui aurait été "coupable", mais tout aurait pu finir là si l'avarice de certains hommes n'aurait pas ré-ouvert les hostilités et ainsi condamner plusieurs vie... (Je sais que tu appliquais cette situation à ta manière de voir les propos de Podracers, mais j'ai trouvé que c'était une bonne manière de comparer :P ) "The road to recovery Begins with forgiveness" On aura beau pardonner les xénos... (ou eux nous pardonner, tout dépendemment de notre point de vue), je suis pas sûr qu'une paix s'installe entre l'homo sapiens et Xénomorphe mais... on peut toujours rêver :lol: (ou cauchemarder, si le concept est adapté dans une sequel/prequel, mais bon, pas sûr de voir ça un jour :lol: )
User: Alien_Shinigami - 01/12/2009 00:41:54

Le problème dans votre débat, c'est que vous opposez une espèce purement animée par l'instinct (l'Alien), à une espèce dotée de la morale (l'Humain). Et là, il s'agit bel et bien d'un problème de morale puisque, rappelez-vous, Kane subit une agression de la part du facehugger, il subit un viol ! Le facehugger abuse de son corps et l'enfante. Un viol est bel et bien une agression. Evidemment, pour l'alien il ne s'agit rien d'autre que d'assurer la survit de son espèce, mais pour l'Humain, il s'agit d'une agression. Vous avez donc bien d'un côté une espèce guidée par l'instinct et de l'autre, une espèce guidée par la morale. Ca ne pouvait forcément que clasher entre elles. On appel ça le choc des cultures.
User: Nobuko - 01/12/2009 02:10:29

CQFD Nobuko. Entièrement d'accord avec toi 8)
User: Podracers - 01/12/2009 09:45:12

bien sur, c'est évident. mais l'absence de sens moral n'empèche pas l'intention d'agression. >> quand un lion attaque une gazelle pour manger. il se contente de préparer son repas pour assurer sa survie. mais il est aussi "en chasse" il utilise des armes, avec une ferme intention d'agression : pour preuve il utilise ces mêmes armes contre ses congénères quand il se BAT pour la domination du groupe. le fachugger (qui n'existe pas rapelons le, je trouve ça fendar de se prendre la tronche sur les intentions d'une créature de fiction). donc le facehugger va utiliser des technique et des armes de combat pour arriver à ses fins. Il est conscient que l'hôte risque de se déffendre ou de l'esquiver, et il va faire ce qu'il faut pour contrer cette déffence. il est bien, en plus d'être en position de reproduction, en train de mener un acte délibérément offensif.
User: ornicar - 01/12/2009 11:57:51

A noter que le facehugger ne montre aucune agressivité lorsque l'hôte n'a pas la capacité de se défendre (cf scène de Newt dans la ruche Aliens). Le facehugger n'est pas nécessairement agressif donc !
User: Canopus - 01/12/2009 14:11:44

À ceux qui réduisent l’intelligence de l’alien à un simple comportement instinctif, faudra m’expliquer cette attitude qu’il a à la fin du premier opus quand il observe Ripley se déshabiller ? Ou encore quand il fait valdinguer la caisse du chat ? Ou la façon qu’il a de s’approcher de Lambert ? Quand Ash décrit l’Alien comme un survivant qui n’est n'est pas souillé par la conscience, le remord ou les illusions de la moralité, je n’ai pas l’impression qu’il réduit le comportement de l’Alien à celui de nos animaux, mais plus qu’il explique en gros que l’alien est un parfait psychopathe.
User: Acheron - 01/12/2009 14:20:23

[b:1badd325a0]Désolé pour les quotes, pas trop pu faire autrement... au pire j'édite hein ![/b:1badd325a0] [quote:1badd325a0="Acheron"]faudra m’expliquer cette attitude qu’il a à la fin du premier opus quand il observe Ripley se déshabiller ?[/quote:1badd325a0] Version longue, et encore... scènes coupées pour être exact ! [quote:1badd325a0="Acheron"]Ou encore quand il fait valdinguer la caisse du chat ?[/quote:1badd325a0] Version longue, donc on peut un peu en penser ce qu'on veut de cette scène... [quote:1badd325a0="Acheron"]Ou la façon qu’il a de s’approcher de Lambert ?[/quote:1badd325a0] Elle se laisse faire, donc ca rejoint ce que dit Canopus, l'Alien sait qu'il a le temps de se la farcir... [quote:1badd325a0="Acheron"]Quand Ash décrit l’Alien comme un survivant qui n’est n'est pas souillé par la conscience, le remord ou les illusions de la moralité, je n’ai pas l’impression qu’il réduit le comportement de l’Alien à celui de nos animaux, mais plus qu’il explique en gros que l’alien est un parfait psychopathe.[/quote:1badd325a0] Ou plutôt un parfais organisme comme il le dit, qui n'a aucune conscience du mal qu'il peut faire, et qui en ce sens, est tout à fait excusable et au dessus de tout soupçons. [quote:1badd325a0="Acheron"] [quote:1badd325a0="Podracers"]De mon point de vue, donc, non.[/quote:1badd325a0] lol[/quote:1badd325a0] Tiens c'est pas mal ça j'ai pas le droit d'avoir un point d'vue ? Intéressant 8)
User: Podracers - 01/12/2009 14:32:11

N'oublions pas que l'Humain est aussi un animal. Nous agissons aussi par instinct, si ce n'est que nous sommes dotés de la morale qui nous permet de réfréner certain de nos instincts. Agir purement par instinct ne signifie pas être totalement stupide, et d'ailleurs les aliens l'ont largement prouvés (en coupant l'électricité par exemple). Regardez les fourmis : elles ne sont pas dotées de la morale, ce qui n'empêche pas leur société d'être incroyablement organisée. D'ailleurs dans Aliens, Cameron a sut magistralement mettre en scène cet aspect des deux espèces (humaine et alien), lorsque Ripley brûle au lance-flamme les oeufs aliens. Nous voyons dans cette scène deux créatures s'opposer le même instinct, celui de la Mère. C'est 'linstinct maternel qui pousse Ripley à protéger sa fille, Newt; tout comme c'est le même instinct qui pousse la Reine alien à partir à la poursuite de Ripley pour venger sa progéniture anéantie par celle-ci. Ce sont deux mères qui s'affrontent.
User: Nobuko - 01/12/2009 15:13:26

pod, j'ai l'impression que tu t'es un peu embrouillé dans tes sitations :D Sinon, de toute façon, cette histoire de relation entre intention et instinct vallait clairement le coups d'être soulevée car très juste... mais hors débat. Et c'est ma faute, je m'étais trompé en y amenant cette notion "d'intention". car en marchant près de l'oeuf, vis a vis du facehugger il n'y a aucunne agressoion. - Si le FH est un être réfléchit, le fait de marcher à proximité n'est nulement une agression, mais au contraire : ça lui rend service en lui donnant l'opportuniter de remplir son rôle reproducteur. - Et si il est un être à l'instinct purement mécanique : le fait de marcher à proximité n'est nulement une agression, mais au contraire : ça lui rend service en lui donnant l'opportuniter de remplir son rôle reproducteur. bref dans les deux cas il sautera à la tronche du curieux, entrainnant à terme la mort de ce dernier. >> le facehugger est le premier agresseur. [quote:4a3ee3d00e="Nobuko"] Regardez les fourmis : elles ne sont pas dotées de la morale, ce qui n'empêche pas leur société d'être incroyablement organisée. [/quote:4a3ee3d00e] en fait le mot "société" n'est pas très bien employé. Beaucoup de sientifiques préfèrent comparer la fourmilière à un "organisme" dons les cellules ne seraient as reliées entre elles. même si sur le plan purement biologique c'est faux, il semblerait qu'il faille plus comparer la fourmilière à un seul individu, plutôt qu'a la somme de nombreux insectes. l'annimal, c'est la fourmillière ! oui je sais le concepte est chelou, mais il est - parrait il- ce qui se raproche le plus de la réalité des choses. et effectivement, la plupart des organismes sont "bien organisés" :D
User: ornicar - 01/12/2009 15:32:17

Erreur réparée Ornicar :mrgreen: Moi j'ai quand même tendance à dire que Kane a des intentions malveillantes vis-à-vis de l'oeuf, dûe à son statut d'humain ! Il aurait fait quoi de l'oeuf en temps normal ? Il l'aurait tripoté, il aurait mis la main dedans à tous les coups (ou la tête), il l'aurait remonté aussi. En tant que bon petit soldat de la Compagnie, il aurait aidé à des analyses plus poussées. Donc oui Kane se ramène avec des intentions malveillantes, certes pas visibles, mais enfouies dans un coin de son cerveau estampilé "Dollars".
User: Podracers - 01/12/2009 17:59:32

oui oui tu as tout a fait raison de te poser ces questions sur Kane. Bien que moi je vois dans ce perso et sa "fougue exploratrice" le type passionné et faciné, qui tombe devant une vie ET impliquant toute l'humilité, le respect, et un peu la trouille qu'un humain peut aussi avoir face à une telle rencontre... c'est pas un troufion de la compagnie Kane. il bosse pour elle, mais c'est pas un troufion. et on sent bien dans son attitude face à l'oeuf qu'il prend toute conscience qu'il est face à un spectacle exeptionel. mais bon a la limite peu importe laquelle de nos opignons est juste vis a vis de ce personnage. même si c'est un malade du scalpel aux intentions bien vicieuses, le fait est qu'il n'a point le temps d'attquer. et que l'ouverture des hostylités revient toujours au FH. Ne me dit pas que le FH était en légitime défence, ou qu'il a sentit les intentions de Kane, car qu'on vienne vers lui de façon amicale, ou hostyle, lui il s'en tape, de toute façon il attaque. comment expliquer.... même si kane était clairement arrivé un gun pointé sur l'oeuf et la ferme intention de tuer. à partire du moment où il a pas le temps de tirer à cause de la rapidité du FH, alors ça n'est pas kane qui ouvre les hostilités. car toi et moi on sait bien que ça n'est pas spécialement la présence du gun qui aurait fait réagire le FH.
User: ornicar - 01/12/2009 18:20:03

[quote:1a794aa49b="Podracers"]Moi j'ai quand même tendance à dire que Kane a des intentions malveillantes vis-à-vis de l'oeuf, dûe à son statut d'humain ![/quote:1a794aa49b] Humain = gros méchant donc d'après toi ? :roll:
User: Acheron - 01/12/2009 18:32:36

De toute façon, je vois ça comme çà: L'Alien empruntant les caracteristiques physiques de son hote, il serait prèsque normal que ce dernier présente également des facultés de mimétismes du comportement humain, pour le fils de Kane (prédateur psychopate) et celui du chien pour le runner(agressivité). L'Alien est une "caricature" de l'éspèce qu'il parasite à tout point de vue. résultat 1 partout :D
User: madzo - 01/12/2009 19:08:53

[quote:44addb13db="ornicar"]Ne me dit pas que le FH était en légitime défence, ou qu'il a sentit les intentions de Kane, car qu'on vienne vers lui de façon amicale, ou hostyle, lui il s'en tape, de toute façon il attaque.[/quote:44addb13db] Non non, j'ai même pas été jusque là... d'un point de vue strictement formel, Kane est du côté de la morale et le FH du côté de l'instinct. Si on se plie à cette règle, alors l'Alien n'a aucune morale, donc il agit sans arrières pensées. Il n'est pas "souillé" par le remords ou les illusions de la moralité :mrgreen: J'ai envie de dire que Kane représente un peu l'archetype de l'humain complètement fasciné par sa propre mort vers laquelle il tend les bras...
User: Podracers - 01/12/2009 20:08:32

[quote:15e3a7fd44="Acheron"][quote:15e3a7fd44="Podracers"]Moi j'ai quand même tendance à dire que Kane a des intentions malveillantes vis-à-vis de l'oeuf, dûe à son statut d'humain ![/quote:15e3a7fd44] Humain = gros méchant donc d'après toi ? :roll:[/quote:15e3a7fd44] non je pense que tu y vas un peu vite en racourci là :D Pod sous entend que avec hummain, est forcément véhiculé "esprit scientifique" a un moment ou un autre. ce qui implique directement, ou indirectement, sont lot discection et compagnie, des truc pas très joyeuses pour des organismes nouvellement découvert quoi. ajoute a ça, que dans la saga alien, la palme des comportements les plus pourris sont quand même bien attribuable à des humains. je comprend tout a fait la reflexion de pod. Si ce n'est que personellement je ne l'appliquerait pas à l'équipage du Nostromo, qui me parait dans l'ensemble plutôt intègre... mis a part Ash bien sûr.
User: ornicar - 01/12/2009 21:13:48

[quote:6ff717af35="ornicar"] Pod sous entend que avec hummain, est forcément véhiculé "esprit scientifique" a un moment ou un autre.[/quote:6ff717af35] Humain = scientifique = gros méchant, c’est pareil, le raisonnement est tout aussi fallacieux :wink: De toutes façons je finis par trouver cette discussion aberrante car elle tourne autour de quelque chose d'évident. Le raisonnement de Podracers n’est pas plus pertinent que celui d’un ado qui s’amuserait à dire tout le contraire de ce que les autres disent pour faire mieux que tout le monde. L’instinct et la morale, qui d’ailleurs sont deux choses incomparables, n’ont rien à voir avec l’hostilité qui désigne le caractère agressif, défavorable, ou menaçant de quelque chose, peut importe les raisons. Si à la rigueur on admet que l’alien n’est pas responsable de son mode de reproduction, il ne faut pas oublier que c’est tout de même l’alien qui ensuite attaque Brett en premier. Et si par entêtement encore on admet ce comportement comme résultant d’un comportement instinctif, ça n’en fait pas moins un comportement hostile vis-à-vis de l’homme, et il faut admettre aussi le réflexe défensif de l’homme qui est tout ce qu’il y a de plus légitime (instinctif). Si on ne peut trancher sur les raisons intrinsèques qui mènent chacune des espèces à agir d’une certaine manière, ou peut cependant évaluer la caractère hostile du comportement de l’un vis-à-vis de l’autre et repérer à quel moment les hostilités se sont déclenchés. Ça, Ornicar y a déjà répondu clairement. Le seul argument qui pourrait donner raison à Podracers serait de démontrer que l’approche de Kane a été perçu comme hostile du point de vu alien, mais prétendre ça réduirait l’attaque du facehugger à une légitime défense, ce qui contredirait cette pulsion de reproduction qu’il a défendu précédemment.
User: Acheron - 02/12/2009 13:47:28

j'y mettrais quand même une nuance sur l’alien adulte : si on s’amuse à admettre que l’alien n’est pas responsable de son mode de reproduction >> alors on peut s’amuser à envisager les choses autrement. Car l’accouchement ne se fait pas sans dégâts dans le camps de humains. La première chose que voit l’alien dès sa naissance est une bande d’humains horrifier prêt à lui latter la tronche. Par la suite, ces humains vont le traquer. On peut donc s’amuser à imaginer que l’alien est un survivant en milieu totalement hostile. Qu’il est seul, qu'il a peur, se sent en légitime défense et qu’il frappe où ça fait mal avant que l’autre n’ai le temps de le frapper. J’insiste sur les termes « s’amuser à envisager » c’est juste pour tenter d’extrapoler un peu que j’écris tout ça, mais c’est qu’un jeu. Par ce que de base son mode de reproduction régit tout le reste. Son mode de reproduction implique de facto que les nouveaux nés vont se retrouver en milieu hostile. Milieu qu’ils vont devoir coloniser et tout mettre en œuvre pour renverser la balance jusqu'à l’annihilation de l’espèce malchanceuse qui aura croisé un FH. … Et de toute façon, bien sûr que c’est un faux débat. On le sais tous, l’alien est hostile. L’humain… pas forcément. En tout cas ceux du nostromo ne l’étaient pas spécialement. Mais bon pod le sais très bien tout ça. Il n’est pas en train de chercher des arguments volontairement contradictoires. Mais juste de faire mumuse avec les concepts avancés par le trailer inversé. Et c’est vrai que c’est rigolo de voir les choses sous un autre point de vue. Mais ça s’arrête là.
User: ornicar - 02/12/2009 15:21:57

Les propos d'Acheron me semblant, d'un point de vue général, constamment provocateur, je m'abstiendrais de tout débat cohérent avec lui, pour cette fois-ci et pour toutes les autres. Tu cherches un peu trop le baton et je commence à trouver ca suspect : Bien, sinon à part ça, je pense qu'on a largement fait le tour de la question ! Merci à tous - sauf un - d'avoir donné votre avis :D
User: Podracers - 02/12/2009 16:17:19

Acheron, Pod :arrow: Merci de pas recommencer avec vos prises de tête.
User: Canopus - 02/12/2009 16:49:36

Pas que j'veux ranimer le débat, Podracers l'a dit, on a fait le tour de la question ^^ Mais j'aurais tout de même quelque chose à dire sur ce qu'a dit ornicar [quote:3ccc115373="ornicar"]J’insiste sur les termes « s’amuser à envisager »[/quote:3ccc115373] J'imagine que c'était entre autre le but de l'auteur de la vidéo ^^ Ca fait réfléchir, comme nous a montré le topic :P Je crois que c'est ce qu'il y a de bien dans Alien (et dans d'autres sagas de s/f, alien n'est pas unique pour ça) on peut imaginer l'histoire de plusieurs manières ^^ Avec le point de vue de colons, de soldats, de xénos (comme on vient de faire), de la compagnie et encore d'autres ^^ Quoique ça me décevrait de voir pleins de films pour s'amuser à voir l'histoire de ces points de vue là :/
User: Alien_Shinigami - 03/12/2009 00:34:11

oui oui tout a fait ! et c'est claire que plein de film illustrant chaque point de vue deviendrait vite redondant >> pour ça je t'encourage à te tourner vers les jeux vidéos qui explorent le sujet a merveille :)
User: ornicar - 03/12/2009 09:57:52

[quote:69b4998d07="ornicar"]La première chose que voit l’alien dès sa naissance est une bande d’humains horrifier prêt à lui latter la tronche. Par la suite, ces humains vont le traquer. On peut donc s’amuser à imaginer que l’alien est un survivant en milieu totalement hostile. Qu’il est seul, qu'il a peur, se sent en légitime défense et qu’il frappe où ça fait mal avant que l’autre n’ai le temps de le frapper.[/quote:69b4998d07] Si tu part du point de vue de la version ciné de Alien, tu as tout à fait raison. L'alien adopte un comportement se rapprochant le plus d'une sorte de légitime défense, avec pour lui le fait qu'il préfère attaquer que ce laisser attaquer. Si tu part du point de vue de la version longue, le comportement de l'alien est purement celui d'un être qui capture des proies sciemment pour s'en servir comme moyen/outils de reproduction (il ne les tue pas mais en fait des oeufs).
User: Nobuko - 03/12/2009 16:35:26

[quote:8ab8aba29b="Nobuko"][quote:8ab8aba29b="ornicar"]La première chose que voit l’alien dès sa naissance est une bande d’humains horrifier prêt à lui latter la tronche. Par la suite, ces humains vont le traquer. On peut donc s’amuser à imaginer que l’alien est un survivant en milieu totalement hostile. Qu’il est seul, qu'il a peur, se sent en légitime défense et qu’il frappe où ça fait mal avant que l’autre n’ai le temps de le frapper.[/quote:8ab8aba29b] Si tu part du point de vue de la version ciné de Alien, tu as tout à fait raison. L'alien adopte un comportement se rapprochant le plus d'une sorte de légitime défense, avec pour lui le fait qu'il préfère attaquer que ce laisser attaquer. Si tu part du point de vue de la version longue, le comportement de l'alien est purement celui d'un être qui capture des proies sciemment pour s'en servir comme moyen/outils de reproduction (il ne les tue pas mais en fait des oeufs).[/quote:8ab8aba29b] non j'ai écris ça juste pour m'amuser, mais quelque soit la version je n'ai pas raison. car comme je l'ai écris juste après : " de base son mode de reproduction régit tout le reste. Son mode de reproduction implique de facto que les nouveaux nés vont se retrouver en milieu hostile. Milieu qu’ils vont devoir coloniser et tout mettre en œuvre pour renverser la balance jusqu'à l’annihilation de l’espèce malchanceuse qui aura croisé un FH. " ça n'a rien de la légitime défense. l'alien est comme un virus au sein d'un organisme. au départ il est seul, c'est prévu comme ça. et plus ça va et plus le virus prend le dessus sur l'organisme si ce dernier n'est pas assé équipé pour se défendre.
User: ornicar - 03/12/2009 18:24:31

J'aurais adoré voir un Alien 3 avec un point de vue totalement différent pour clore la saga sans passer par un 4e volet un peu inutile : le point de vue de l'Alien traqué qui ne fait qu'exercer son droit à la vie et à la survie, comme les humains 8)
User: Podracers - 04/12/2009 19:55:24

Ne pas oublier qu'un film est une création. Une création artistique d'origine humaine. On peut s'amuser à décider qui est le plus méchant de l'histoire et à soupeser comparativement l'âme de l'Alien et celle de l'être humain pour voir celle qui est la plus noire. Mais je trouve ça un peu vain, personnellement. Pour moi, [b:5e251f0fcc]c'est forcément le créateur qui a raison[/b:5e251f0fcc]. Ou alors, on tombe dans une espèce de "psychanalyse de l'oeuvre d'art" et on trouve dans le film des idées que l'auteur n'y a pas mis. Or, que veut l'auteur (0'Bannon, Sushett et Scott en premier lieu) ? Nous faire peur. Etre efficace au niveau de l'horreur et du suspense. Pour ça, il faut que l'alien soit "fondamentalement hostile", comme le définit plus ou moins Ash. Le point de vue du spectateur ne peut être que celui de l'être humain. [b:5e251f0fcc]Au moins au moment où il regarde le film[/b:5e251f0fcc] pour la première fois. [Après, comme j'ai dit on peut s'amuser à changer sa perspective, comme dans ce trailer]. Pour que ça marche, pour que j'ai peur, pour que ça résonne dans ma peau d'être humain, il ne faut pas que l'alien soit "gentil". Il faut qu'il soit déterminé à avoir la peau de l'humain. C'est mon avis. Vous pouvez être en désaccprd.
User: LV-426 - 17/12/2009 13:44:13

Juste pour essayer d'expliciter mon post précédent par un éclairage différent. [quote:579ddb0735="Alien_Shinigami"]Pour le deuxième point, c'était pour démontrer que nos 2 espèces sont tous deux agressives pour répondre à des besoins créés par leur instinct, [/quote:579ddb0735] J'ai relevé cette réflexion d'Alien_Shinigami, mais j'aurais pu en prendre une autre chez quelqu'un d'autre. Elle n'est que l'aboutissement d'une dérive collective qui me semble propre à ce genre de débat. On en vient, petit à petit, à comparer l'humain et le xénomorphe comme s'il s'agissait d'espèces existant dans la réalité. Or - il n'est pas nécessaire, je pense, de démontrer que les xénomorphes n'existent pas - l'être humain du film est, lui aussi, une espèce fictive. C'est un humain vu par les yeux des auteurs et façonné de telle manière qu'il incite au maximum le spectateur à s'identifier à lui. La part d'instinct, la morale, la légitimité ou pas de ses actions, peu importe...La seule chose qui compte c'est que cet humain a la trouille, et que nous l'avons aussi, par procuration....parce que c'est à lui et non à l'alien que nous nous identifions spontanément.
User: LV-426 - 17/12/2009 14:37:15

[quote:0ff43dfe9a="LV-426"]- il n'est pas nécessaire, je pense, de démontrer que les xénomorphes n'existent pas[/quote:0ff43dfe9a] J'étais justement en train de me poser la question :mrgreen: Non parce que, si tu veux, "on" trouve mes propos fallacieux quand je m'exprime sur le sujet (suivez mon regard...) alors que finalement, nous parlons d'un univers totalement imaginaire et soumis à de fortes interprétations personnelles. Quelle perte de temps de chercher à démontrer par A + B que l'Alien est comme ceci ou comme cela...
User: Podracers - 18/12/2009 10:45:03

[quote:a85e39ff03="LV-426"] Mais je trouve ça un peu vain, personnellement. Pour moi, [b:a85e39ff03]c'est forcément le créateur qui a raison[/b:a85e39ff03]. Ou alors, on tombe dans une espèce de "psychanalyse de l'oeuvre d'art" et on trouve dans le film des idées que l'auteur n'y a pas mis.[/quote:a85e39ff03] Je l’aurais pas mieux dit ! Et c’est d’ailleurs valable pour n’importe quelle œuvre, peut importe les interprétations que les gens font c’est toujours l’artiste (le créateur) qui détient le sens de son travail. Cela dit c’est toujours réconfortant quand on décèle dans une œuvre un "message" ou une vision des choses qui nous parle, le truc après c’est de savoir faire la part des choses, ça n’exprime pas nécessairement ce que l‘auteur lui-même a voulu exprimer. Je te rejoins sur le côté hostile de l’alien bien entendu 8) [quote:a85e39ff03="Podracers"] Non parce que, si tu veux, "on" trouve mes propos fallacieux quand je m'exprime sur le sujet (suivez mon regard...) alors que finalement, nous parlons d'un univers totalement imaginaire[/quote:a85e39ff03] Un raisonnement fallacieux exprime non pas la non validité de la conclusion, mais du raisonnement (exemple : [i:a85e39ff03]"j'ai envie de dire qu’une mauvaise orthographe découle d'une mauvaise culture, donc puisque j'ai envie de le dire c'est vrai"[/i:a85e39ff03]). Le dictionnaire est ton ami Podracers, cultive toi un peu et apprends à raisonner de façon convenable comme chez les honnêtes gens : http://www.google.fr/#hl=fr&safe=off&ei=z3YrS7y_KdKOjAfJ6KGVBw&sa=X&oi=spell&resnum=0&ct=result&cd=1&ved=0CAYQBSgA&q=raisonnement+fallacieux+sophisme+rh%C3%A9torique&spell=1&fp=a4f3a819926ebe9
User: Acheron - 18/12/2009 13:32:55

[b:7046170548]OK. On s'arrête là. Et c'est pas non plus utile de relancer les vieilles querelles.[/b:7046170548]
User: Canopus - 18/12/2009 13:41:18